| 原来见过一个资料，上海规范89版的背景材料 他们统计的结果是引孔1/2---2/3，对桩承载力的影响在5%以内 鉴于地层因素，我也没有检验过，参考吧 |
| 引孔的目的无非是一减少挤土作用，二减轻压桩机的压力，使桩容易压入。 从楼主提供的数据来看，引孔深度越大，静压桩终压力就越小，应该是正常的。但是静压桩终压力并不等于桩的实际承载力。期待着楼主能将静载试桩的结果，持续介绍出来。 |
| 最近我也接触了一个项目，需要引孔，引孔深度达到了桩长的85%，感觉有些不好把握 |
| 下午开会讨论结束，昨天打静载用试桩（21m)3根。引孔为13m，一根到地面上0.8m（基本到位），二根高出地面4米。还是压桩机压桩力太小。终压力为250吨，桩机无能为力了。我要求换大吨位桩机，施工单位要求建设方填1米厚道渣，说地表软，大机器跑不动，呵呵，明显是借口。讨论结果是：继续施工，边打边总结经验，压不下的承台，引孔逐渐加深2米。压力小，好压的承台，引孔减短2米。先在一幢建筑的东、中、西侧试压，取得第一手资料后，再讨论。工程好象不太严肃啊。但这种设备状态下也只能如此了。。引孔在粘性土中，其摩擦力影响不是很明显，（引孔直径为桩径60-80%）。但在浅层粉砂、粉土中引孔引出的就是形似淤泥的流砂，特别是有承压水特性的砂层。引孔改变了应力状态，松砂变成了流砂，会坍塌。密砂会松弛，摩擦力会大为降低。桩基手册，要求引孔不大于桩尖入土深度的1/3-1/2，并不宜在浅层砂层中引孔。苏州工业 园区也有引孔桩承载降低的报道。。 大版主，要是你估算的单桩承载力很保守，全程引孔也无妨，呵呵，我这工程，单桩承载力有点够呛，当时考虑是省钱，一节桩，但承载要提高。要不就二节桩，到下部粉土，就会算得保守个30%。 yu7201版，要是没把握的话。建议采用不取土搅拌桩引孔法，苏州能工基础公司发明的，有大功率搅拌桩机，搅拌桩直径可比桩径大100mm，从上至下搅个够，呵呵，85%桩长没问题的。搅松以后再成桩。据说，单桩承载力不降反而增加（道理不太明白），见过论文，有实测资料喔。 |
| 规范里有规定：引孔孔径比桩径小50-100mm，深度为3/1-1/2桩长。其他参考书籍上有引孔孔径控制在孔径2/3、深度控制在桩长2/3内比较适宜。引孔深度越深，我想桩的闭塞效应应该越小，压桩力甚至以后的桩承载力也应该越小，因此因孔深度不应该过深。 另外，我记得几年前看过一本书，时间长忘记具体的了，只记得引孔孔径越大，桩的承载力越低，好像是苏联的一个专家的结论，也不知正确否。 |
| 另外，桩机的终压力，约为装最终承载力的0.8-1倍，该工程的承载力是否取值过于保守，从而导致桩机的选择太小？ |
| 不好意思，公式写反了，应该桩基终压力=桩基极限承载力/（0.8-1） |
| 静压桩压桩力与单桩承载力的关系是比较复杂的，也不能用单一的比例值来限定，承认有一定的规律。但与土层性质、土层分布（砂层上下关系）均有密切关系。从本人接触的实践工程来看：极端例子并不少，终压桩力50吨的中长桩，静载试验有达极限承载力200吨的。砂层中，静压桩压不下，10多米短桩终压桩力450吨的，静载做到达250吨，就失稳了。要是终压力与单桩承载力关系很明确的话，桩静载荷试验就甭做了。呵呵 |
以下是引用加水土在2008-11-5 16:33:00的发言： 建议采用不取土搅拌桩引孔法，苏州能工基础公司发明的，有大功率搅拌桩机，搅拌桩... 最早见过纺织院做的，效果不错，为了解决当时不让使用搅拌桩的对策 |
江苏 淮安 | 岩土工程
5 关注
1 粉丝
12 发帖
80 荣誉分
∨
简介
二维码(建议尺寸80*80)
发新帖
，选择 
京
广播电视节目制作经营许可证 (京)字第 15220号
可信网站认证
图片列表
图片列表
下载原图
关闭语音
播放语音
暂停播放
自动播放
