从监理行业定性的强制性探索企业的发展

发表于2010-06-11    642人浏览    1人跟帖    总热度:10  

建设工程监理制度实行之初,强制监理发挥了积极作用,带来了市场,促进了监理行业和监理企业的发展。但经过近20年的实践经验也证明强制监理产生的负面影响也是不容低估的。主要表现在:
首先,强制监理导致地方层层加码,监理覆盖面无限扩大,造成工程监理力量与监理任务严重失衡。由于监理覆盖面过大,监理力量严重不足,兼职现象严重,造成监理工作不到位,监理质量下降,部分监理人员素质较低;
其次,强制监理无疑是人为制造市场,在“粥多僧少”的背景下,部分监理企业急功近利,粗放经营,进一步加重了监理企业对政府的依赖;
第三,强制监理不符合工程监理社会化、市场化咨询服务组织的性质。如果监理不能摆脱依靠行政力量推动发展,市场配置资源的作用就难以在监理行业和市场运作中实现。
第四,强制监理使那些具备工程管理力量的业主被迫选择监理企业,一方面是业主假委托,无限度压低取费,扰乱建筑市场,另一方面是业主和监理两套班子同时履行对同一工程的监督管理,造成资源的严重浪费;
第五,强制监理不利于市场优胜劣汰,优的不强,劣的不被淘汰。
强制监理的层层加码和越演越烈造成监理社会化、市场化、专业化的本质逐渐“变性”,监理的性质日趋政府化、强制化、非市场化,监理成为政府行政监督管理的延伸,人为扩大了监理的社会职能和对社会的公共管理职能,弱化了监理为业主提供有特色、专业化的服务,弱化了政府对社会公共管理的职能,弱化了工程建设项目质量、安全责任主体的职责。
但是,现阶段取消强制监理是否可行?个人认为时机还未完全成熟,这主要受到投资体制、建设管理体制、项目组织实施方式、建筑市场环境等多种因素的限制。现阶段较为合适的做法是严格限制强制监理的范围,缩小强制监理覆盖面,仅限于一定规模以上的政府投资工程实行强制监理,其他工程是否实行监理完全由市场选择。待时机成熟时取消强制监理,逐步恢复监理的市场化、社会化、专业化的面目。
在目前这种情况下,监理企业应抓住时机,从两方面入手,一是量,拓展企业规模,包括监理项目的数量和规模、企业的经营范围、监理的资质范围和等级、注册监理工程师和从业人员数量、客户面和客户获取渠道(尤其是政府投资项目的客户)、服务区域、服务行业、企业联盟和并购等,只有量达到一定的规模才能有质的飞跃,为质的飞跃打好基础;二是质,提高企业效能和核心竞争力,包括战略构想、品牌建设、文化建设、业绩管理、营销策划、管理能力、人员技能、知识管理、流程优化、绩效管理等,适应未来市场化、专业化发展的需要。
分享至

分享到微信朋友圈 ×

打开微信"扫一扫",扫描上方二维码
请点击右上角按钮 ,选择 

奖励      

  •    孙胜领  奖励于 2010-06-12 16:46:27

 回帖后跳转到最后一页


分享