盘点2013年国企十大舆论危机

发表于2014-02-19     4326人浏览     0人跟帖     总热度:154  


盘点2013年国企十大舆论危机



  十大舆论危机
  No.1中石油遭遇多重危机
  上榜理由:
  中石油2013年遭遇了频繁的舆论打击。先是云南千万吨炼油项目因被传含PX项目而被群众抵制,再是股价大跌,最后是成为腐败重灾区,企业声誉受到严重影响。
  中石油:连环打击元气伤
  对于中石油来说,2013年是颇不平静的一年。即便是已经习惯于面对舆论质疑的中石油,这一年的连环打击也让他们疲于应付。
  2013年1月,中石油云南千万吨炼油项目可行性研究报告获得国家核准,确定落户昆明安宁市草铺工业园区。此地位于昆明市西南,距昆明主城区约45公里。然而,这个利好云南经济并具有国家能源安全战略意义的项目引来了不该有的太多关注。3月,有传闻称中石油项目中含令民众闻之色变的PX项目,顿时一石激起千层浪。4月,昆明本地环保组织绿色流域和绿色昆明对昆明安宁石化项目进行现场调查,并与当地政府和项目园区负责人对话。这次交流是安宁石化项目开启多年来政府与环保组织第一次面对面沟通。此前,绿色昆明向云南省环保厅申请安宁石化项目环评报告信息公开,但20天的期限后没有得到任何答复。
  对话和调查并未解决问题。5月开始,舆论开始变成行动。5月4日,昆明3000余市民聚集到市中心的南屏广场上进行和平抗议。企业和政府迅速做出反应。5月10日,中石油安宁炼化项目召开新闻发布会,中石油负责人称,项目不含PX装置,也不生产PX产品。5月14日,昆明市政府邀请40名市民代表参加恳谈会,市长李文荣称PX项目上不上人民说了算。同时,云南省政府要求省内各机关单位、大专院校等团体组织学习宣讲《中石油云南炼油项目有关情况介绍》。然而,企业和政府的态度并没有获得信任。5月16日,上千名昆明群众再次在云南省政府前的昆明市正义路口游行抗议。
  2013年6月25日,中石油云南石化有限公司公开《中国石油云南1000万吨/年炼油项目环境影响报告书》,称预测结果表明项目对评价区的环境风险水平可以接受。但是,此报告被认为缺乏透明度。8月27日上午,自然之友、自然大学等环保组织在北京举行新闻发布会,发布了致中国石油天然气集团公司的公开信,呼吁中石油暂停云南1000万吨炼油项目的违法施工。
  云南风波尚未平息,中石油再遇挑战。6月2日,中石油大连石化分公司发生爆炸火灾事故,造成4人死亡,直接经济损失697万元。事故原因为非法分包的建筑公司作业人员违规操作。尽管多位管理人员受到追究,事故还是引发了对中石油安全管理的再次质疑。近3年来,大连石化分公司连续发生多起同类事故,已经在社会上造成恶劣影响。
  2013年6月底,股市烽烟再起,中石油又遇到了麻烦。大盘连续跳水,中石油连创历史新低。中石油半年市值累计蒸发约1958亿元,上市5年半股价已跌去83%。2007年11月上市以来,从年线看,除2009年上涨外,其余年份全部下跌。许多股民买中石油被套牢,心痛不已,对中石油自然有诸多怨言。由此,中石油被媒体调侃为A股历史上十大“坑爹”股。
  2013年8月底,中石油又沦为高管落马的重灾区。中石油集团副总经理王永春、中石油集团公司副总经理李华林、中石油副总裁兼长庆油田分公司总经理冉新权和中石油总地质师兼勘探开发研究院院长王道富等人涉嫌严重违纪,接受组织调查。最终,高潮在蒋洁敏被调查时到来。在舆论对高管落马原因的猜测中,中石油正戴上“内部腐败”的帽子。
  十大舆论危机
  No.2中石化青岛输油管线泄漏
  上榜理由:
  中石化青岛输油管线破裂引发爆炸,是中国特色的城市安全隐患集中爆发的典型案例。如何防止类似悲剧再次发生,是个值得沉思的话题。
  中石化:“死神来了”酿巨灾
  在现代城市中,人口、商业、企业高度密集,蕴含了极复杂的事故偶然性。在中国这样一个快速发展的国家,更是如此。
  2013年11月22日3时许,青岛市黄岛区中石化东黄复线一输油管道发生破裂事故,造成原油泄漏。10时30分左右,抢修过程中,管道破裂处起火,导致威力巨大的爆炸。此外,由于输油管道破裂处紧挨着地下开放式的雨水管线,许多原油已经进入排水道流入胶州湾,排到海面的油料也在海上熊熊燃烧。
  事发现场如好莱坞灾难片,造成62人死亡,损失惊人。
  爆炸的影响是全国性的。在哀悼死者的同时,震惊的公众将舆论矛头对准了输油管道的主人—中石化。
  公众的质疑主要有三点。一是原油泄漏的管道东黄复线,管径711毫米,1986年7月投产,是一条27年的老管道,可见中石化管理、维修不善极为严重。二是排水道爆燃点就在中石化维修点附近,很大可能是中石化维修施工人员违规操作导致爆炸。三是本不应设在人口密集地区的输油管道竟然从未知会过市民们,在事故发生前原油泄漏的7个小时里中石化没有通知居民有爆炸风险,体现了中石化“对生命的漠视”。
  但对中石化而言,哀痛之余也感到委屈。事故发生前,黄岛油库及时关闭了输油阀门,中石化积极派员抢修,并已经及时报警,很快对漏油问题做了处理,但未能料想到可能出现的爆燃事故。事故发生时,现场共有中石化施工人员21人。其中,除1人站位较远外,9人遇难,8人失踪,3人受伤。事故发生后,中石化抽调700多名工作人员,到现场做好清理善后工作。中石化董事长傅成玉不分日夜现场指挥,并向青岛人民和全国人民致歉。
  在媒体后来的挖掘中,更多的真相浮出水面。此次事故并非输油管网爆炸,因为没有压力。爆炸原因是原油泄漏,并进入了当地街道下的排水暗渠所致。那么,为何原油进入排水暗渠发生爆燃?媒体指出,如果爆燃事故发生的原因是输油管道泄漏至下水道后导致下水道爆炸,或者可能是因为排水暗渠中含有某种可与原油发生反应的污染物,或者可能是因为下水道内累积易燃易爆气体达到一定浓度后遇火发生爆炸。
  根据输油管道工程设计的有关规范,输油线路要避开居民区。然而,此次爆炸的中心区域在上世纪末基本没有什么建筑,不少居民区是东黄复线管道铺设后才建起来的。
  事故发生了,怪企业?怪政府?就像那部电影《死神来了》一样,在巨大的网络系统中,造成事故的原因无法预知,单个人或者企业也无法有效应对。中石化的青岛输油管线爆炸就是这样的一个典型例子。
  十大舆论危机
  No.3中储粮大火
  上榜理由:
  一场时机不巧的大火,让中储粮频频登上新闻头条,成为媒体和公众挖掘和猜测的对象,社会形象备受影响。
  中储粮:火烧连营乱象频
  一向比较平静的中储粮,因为夏天里的一把无名大火,在2013年竟然频频登上新闻头条,演绎了一场公众舆论的“柯南式狂欢”。
  2013年5月31日下午,中储粮黑龙江林甸直属库发生大火,共有78个露天储粮囤表面过火,储量4.7万吨。事后统计,粮食损失价值约284万元,储粮资材损失23.9万元,共计307.9万元。幸运的是无人员伤亡,且部分粮食尚具备工业价值,挽回了些许损失。
  中储粮大火刚熄灭,舆论的八卦之火和公众的愤怒之火却熊熊燃起。
  这场大火发生的时机实在不能再巧了。5月27日,中央第一巡视组刚进驻中储粮。被公众寄予反腐败厚望的巡视组,第一次巡查就碰到中储粮的一把“无名火”,这不禁让公众联想起两件事。一是乾隆元年,派吏巡查,地方粮仓早已空虚,为防贪污败露,地方上的贪官污吏竟纵火焚仓,一了百了。电视剧《天下粮仓》中对“火龙烧仓”亦有深入人心的描述。二是朱镕基曾视察安徽南陵县粮食仓库,他没去之前粮库都是空的,地方官员竟挪来其他粮站的粮食装满空仓应付他。于是,外界纷纷怀疑,这次大火是否与中央巡视组进驻中储粮有关?究竟是天灾还是人祸?一时之间,各种猜测满天飞。
  2013年6月3日,中储粮林甸直属库主任郜彦平等9人被移送公安,官方公布火灾原因:粮库作业过程中,皮带式输送机在振动状态下电源导线与配电箱箱体孔洞边缘产生摩擦,导致电源导线绝缘皮破损漏电并打火,引燃麻袋等可燃物导致大火。此外,由于火灾发生时室外温度34℃,风力7~8级,高温和大风使火情顺势蔓延,造成“火烧连营”。6月4日,中储粮否认大火与中央巡视组有关,并称黑龙江无短库。
  然而,这样迅速的处理并未能取信于民。2013年6月3日,《新京报》发表社论《中储粮大火与巡视组进驻有关系吗》称,中储粮号称在消防监控上有严格机制,然而仍然发生大火,“当局要给公众一个负责任的说法”。其他媒体顺应公众期待,继续施展浑身解数深挖洞。很快,中储粮大火背后更深的安全漏洞暴露于众,坐实了公众和媒体对中储粮管理漏洞的质疑。
  据媒体调查,中储粮发生事故的粮库存在诸多安全漏洞和隐患,天灾实为人祸。花园粮库唯一可见的消防设施,是粮囤前间隔摆放的八个装满水的沥青桶;粮囤分布密集,每个粮囤之间的间隔不过1.5米~2米,消防车无法通过粮囤之间的狭窄间隙救火;以前的消防井被废弃,水源距离太远,妨碍救火;大量粮食露天囤垛堆放,安全检查沦为形式;粮库管理失序,直属库是独立法人,权力很大,受监管很少;粮库职工安全教育缺失,“临时工”居多,电工无证上岗,对此次火灾负直接责任。
  尝鼎一脔,可知肉味。联想到2011年中储粮河南分公司亏空、倒卖、造假的“硕鼠”窝案,国家审计署披露的“中储粮存在违规回购、账外建库、投资企业等问题”,媒体和公众由此认定:中储粮无论是总公司、分公司还是各直属库均“乱象丛生”。
  十大舆论危机
  No.4中国移动被批“创新不行”
  上榜理由:
  中国移动一直以创新闻名,然而,Jego和飞聊的失利引发了外界对中国移动创新能力的质疑,并将关注焦点转向国企内部创新体制。
  中国移动:创新失败惹争议
  一个巨型的国企,一个属于“旧时代”的电信运营商,能否跟上移动互联网的发展进程,推出具有市场影响力的自主创新产品?2013年,中国移动的内部创新失败,对这个问题给出了一个负面的回答。
  2013年6月1日,中国移动的网络电话应用Jego正式上线。手机用户安装Jego软件后,在接听或拨打全球各地的移动电话或固定电话时均可免除漫游费用,还可免费发送短信息、图片等,并支持视频通话。从功能来看,它类似微软的Skype软件。
  Jego的推出引发了业内人士的热议。国内多家媒体不吝溢美之词,认为Jego是中国移动对抗微信的撒手锏,甚至称其为“创新、突破、中国移动革自己的命”。毕竟,ICT化是趋势,网络电话也必将成为主流,中国移动作为全球最大的运营商,主动拥抱这一趋势,实属难能可贵。
  因此,Jego引发用户关注并下载试用。然而,用户很快发现,Jego是中移动国际公司推出的业务,是面向中国大陆以外地区人群的,并未致力于在大陆推广。这样一来,注册步骤烦琐、通信不畅、音质不佳、信息发送严重滞后等问题也就顺理成章了。
  正当用户抱怨体验不好、媒体思索为何这样体验不好的产品会上线的时候,6月22日,中移动宣布“暂停Jego新客户注册,并暂时关闭中国大陆客户在中国大陆境内使用Jego与Jego之间的音视频电话功能”。
  此举立刻将中移动和Jego推上了舆论的风口浪尖。为什么Jego匆忙上线,又未满月就仓促下线?媒体很快得出结论:这是因为中国移动的体制之困。
  据报道,Jego的雏形是2008年由北京移动市场部推出的PTT业务,主要为奥运志愿者提供分组寻呼。Jego在2008年以后曾经差点成为“QQ杀手”,但因其对语音和短信的巨大替代作用,中国移动决定放弃商用。2008年之后,中国移动研究院一直有2~3个人的团队“兼顾”PTT业务的推进,中国移动数据部互联网处也参与了其中一些模块。不过,最终由中国移动国际公司在其基础上通过外包团队运作推出。由此,中国移动内部早就存在较大争议,大陆某些部门对Jego进行了冷处理。
  某财经周刊评论称:“此次事件令中移动内部创新体系的矛盾再一次曝光。为了鼓励内部创新,中移动经常有多个不同部门同时开发同一功能的不同应用,并形成内部PK。但这些产品在推广时需要在不同的渠道走流程和落地推广,过程中经常会产生矛盾。”
  Jego这样具有颠覆性的产品,一旦用户体验够好、规模够大,对中国移动当下的核心业务会造成很大的冲击。中国移动2012年年报显示,话音收入占比虽从2011年的69%下降到2012年的65.7%,但话音业务仍占绝对主要地位。尽管话音业务目前已经受到微信等OTT业务的冲击,但中国移动显然尚未做好被自家人替代的准备。
  祸不单行。2013年7月,中国移动正式停止对手机IM软件飞聊的研发,产品与运营团队也解散。从推出到停止运营两年内,飞聊仅仅发展了不足300万用户。
  飞聊的失利,使得外界对中国移动的内部创新效率质疑更甚。有观点称:“对于中移动而言,一些企业基因的问题无法回避。作为国企的中移动,亦存在内耗现象,企业文化也不如互联网公司活跃。相比互联网企业,中移动无法跟上‘短平快’的竞争节奏。”
  十大舆论危机
  No.5中联重科财务造假风波
  上榜理由:
  财务造假,确实击中了中联重科的命门。而更令人叹息的是,整整一年中联重科依然没有走出财务造假的阴影,洗刷自己的负面形象。
  中联重科:深陷财务造假门
  在经历了行贿门、间谍门、迁都门、绑架门等种种丑闻之后,中国本土机械行业的旗帜—中联重科依然红旗飘飘。在“2012年50家最受尊敬上市公司”名单中,中联重科位列第16位。
  然而,2013年,中联重科的企业信誉和形象遭遇了前所未有的挑战。
  2013年1月8日,香港明报刊登了《匿名信指中联重科夸大盈利》的报道。报道引述匿名信称,中联重科财务造假,将根本未发生的交易,甚至是虚构的订单计入正常销售额,制造出公司营业额大幅增长的假象,以夸大利润表现。
  举报信附有中联重科华东区销售数据。据该报计算,中联重科仅华东地区的销售额按年增长幅度足足夸大了10倍。报道指出,这解释了为什么中联重科是内地同行中唯一录得首三季纯利及营业额按年增长双位数的公司。
  明报的报道揭开了长达一年的财务造假风波的序幕。在股市的动荡中,中联重科H股1月8日9时2分起短暂停止买卖。
  2013年1月8日晚间,中联重科回应称,不存在财务造假以夸大利润表现的情况。“华东区去年前三个月的销售数据为13.19亿元,与2011年同期的10.02亿元相比,同比增长31.64%。”但这些回应并未能让外界信服。三一重工一位高管认为,在2012年行业低迷的情况下,中联重科不可能做到如此漂亮的销售业绩,“谁逆行业大势就是行业大盗”。三一重工高管梁林河也在微博上隔空喊话:“我早就说过会出事的,内蒙乾泰的200多台大挖不就是典型吗?假的真不了,真的假不了。撒旦的灭亡是因为自己,绝不是上帝。”
  2013年1月29日,新京报、香港明报、香港经济日报等多家媒体收到冒名做空机构浑水公司创办人Carson Block寄出的举报信及详细客户名单、月度报表等猛料。信中坚称,中联重科将订单分类,以方便虚构销量。不到一月两度被黑,中联重科A股略有下跌,H股则已跌去11.69%。
  这样劲爆的题材,让新闻界迅速行动起来。每日经济新闻记者进行了长达半月、横跨华东三省市的缜密调查,上万字的调查报告“揭开了中联重科神话的背后—触目惊心的造假,大玩数字游戏,虚增销售业绩,进而虚增利润,做出漂亮的财务报告”。同时,外界对此有诸多猜测,认为中联重科财务造假证据确凿,动机可能是因为领导人好大喜功,欲金蝉脱壳。
  在数度非正式澄清不奏效之后,中联重科连续发布了两次澄清公告。一次是2013年5月29日,另外一次是2013年7月26日。然而,这样的指控并非简单的澄清公告和指控竞争对手可以消弭,就算香港证监会和中国证监会的确认回复函也无济于事。作为大型国企,中联重科早在之前的同城纷争中戴上了“仗势欺人”的帽子,在公众心目中很大程度上丧失了信任度。
  惊人的逆转发生在2013年10月。18日,《新快报》记者陈永洲在广州被湖南长沙警方控制。中联重科称,陈永洲捏造事实对中联重科诬蔑诋毁,严重损害了企业的商业信誉并造成重大损失。就在中联重科以为高枕无忧时,2013年10月23日晚间,在财务专业人士云集的CPA视野论坛上,上市公司打假斗士夏草发布了题为《中联重科真的没有财务造假吗?》的帖子,称中联重科两次澄清公告前后矛盾,涉嫌财务造假是不打自招,引发金融界人士高度关注。
  十大舆论危机
  No.6鞍钢被公开追债
  上榜理由:
  在处理经销商讨债问题时,鞍钢集团体现出了危机管理的严重不足:事前缺乏预见,事中缺乏果断,事后缺乏坦诚。
  鞍钢集团:被催还债陷被动
  钢铁产业整体形势不好,给著名钢企鞍钢带来的不仅是戴上ST帽子的窘境,而且有市场地位转换剧烈、社会期望值与企业实际资源不符造成的舆论危机。
  2013年5月17日,由于不满鞍钢集团4月出台的追补政策,佛山市顺德区乐从钢铁贸易协会在其网站公开发布《致鞍钢公开信》。信中表示,鞍钢集团严重脱离市场原则的不公平定价政策和严重不对等的经销协议,使得经销商长期处于“订货即亏”的不公平经营环境。3月,乐从鞍钢经销商冷板和热板的库存亏损大概为400元/吨和600元/吨。受市场变化和鞍钢定价政策影响,乐从鞍钢经销商经营亏损严重,严重威胁到钢贸企业的生存。此消息严重影响了鞍钢积极扭亏的良好形象。
  采取公开信的“撕破脸”举动之前,乐从鞍钢经销商们也不是没有考虑到大家的日子都不好过,也不是没有做出过和平解决此事的努力。
  2013年3月23日,乐从钢贸协会发出了第一封《沟通函》给鞍钢集团。4月23日,乐从鞍钢经销商收到了鞍钢集团3、4月的追补政策和5月的订货政策。但是,该政策引起了本地经销商的巨大不满。一是3月的追补政策令经销商仍处于亏损300元/吨的境地;二是4月补差政策为时尚早,乐从鞍钢经销商从鞍钢订货到拿到货的时间周期一般是50天,也就是4月1日订货一般是5月20日才能拿到货,出台追补政策的时间应该在6月10日左右,鞍钢集团4月23日就出台了4月的追补政策,提前了一个多月,而近期钢价还在持续回落,所以这并不是真正按照贴近合理的市场结算价格来执行。
  对于鞍钢的追补政策,经销商们感到愤怒。据乐从钢贸协会表示,之前鞍钢集团在3-4月经销商下单订货时曾承诺,如经销商下单订货,即使当时公布的订货价与市场价格倒挂,经销商也不用太过担心,因该价格并不是最终结算价,今后会按照市场实际价格来参考结算。如今看来,这个承诺并未兑现。
  在经销商们的一致诉求下,2013年4月26日,乐从钢贸协会又致送第二封《沟通函》给鞍钢集团,表达广大乐从鞍钢经销商的合理诉求,但迟迟未收到回复。于是,5月17日,《致鞍钢集团的公开信》出炉,惊动全国媒体,使得鞍钢陷入被动。
  由于鞍钢的信誉受到影响,4、5月乐从鞍钢经销商的订单明显较少,一些资深的钢材从业人员已经与钢厂停止合作。
  之后,有媒体致电鞍钢的董秘核实此消息,其先是推托不知道,不接受记者采访,然后就“您拨打的电话无人接听”了。而对于经销商的公开信,鞍钢方面并未对此做出明确回应。
  十大舆论危机
  No.7茅台酒被“反垄断”
  上榜理由:
  数年来,当茅台以“国酒”、奢侈品自居,让普通消费者望酒兴叹,并依靠“三公”消费赚得盆满钵满的时候,并没有想到,这些过去的有利因素已经转化为相当大的负能量,最终遭遇反垄断巨罚。
  茅台:价格“垄断”遭重罚
  2012年,茅台酒一直处于被质疑的漩涡中。从公司高管公开称“三公消费不喝茅台喝什么”,到茅台申请“国酒商标”遭全行业炮轰,茅台董事长违规获记者证,再到白酒塑化剂事件,茅台一直是众矢之的。虽然塑化剂事件严重影响着茅台的股价,部分销售商开始抛售,但茅台酒品牌资产所依托的价格神话仍未崩盘,如果茅台公司小心应对,很可能化险为夷。
  但是,“祸福无门,唯人自召”。茅台公司饮鸩止渴的不当行为,将茅台带入法网,从而引发了茅台公司形象的崩溃。
  2013年1月15日,茅台发表声明,根据国家发改委价格监督检查和贵州省物价局的检查情况,公司决定取消以前违反反垄断法有关的营销政策,严格依据反垄断法立即进行彻底整改。茅台集团的声明透露出了两个重要的信息,首先是茅台集团承认自己的营销行为违反了反垄断法,其次是国家发改委反垄断局正在对这种反垄断行为进行调查。
  茅台招致反垄断调查的行为源于2012年12月18日召开的茅台经销商大会。茅台董事长袁仁国在会上表示,当前整个公司持续的重点工作是要顶住市场价,53度飞天茅台的零售价不能低于1519元/瓶,团购价不能低于1400元/瓶。“经销商必须坚挺茅台价格,谁扰乱价格就取消谁,一旦发现情况,不管任何原因立刻取缔,所在大区域负责人也要降职、贬职处理。”在经销商大会上,茅台董事长袁仁国言辞强硬,要求经销商们不得擅自降价,“当前整个公司持续的重点工作是要顶住市场价格。现在价格稳定不了,一定会影响春节的价格。如果春节价格稳定不了,就会影响茅台来年全年的价格。”
  会上,袁仁国还要求,茅台所有经销商必须开微博,每天必须上微博,“每天必须在微博上宣传茅台,对于在网络上攻击茅台的声音要反击”。袁仁国称,茅台会对此制定考核办法。
  时隔不久,就有经销商触红线。2013年1月5日,重庆永川区皇卓商贸有限公司、西藏亚雄名酒食品经营部、玉林百兴盛酒业有限公司3家经销商由于低价和跨区域销售被暂停执行茅台酒合同计划,扣减20%保证金,并被“黄牌警告”—“如再有违规现象,解除合同”。
  此举当即引来反垄断调查。2月22日,茅台公司被贵州省物价局依法处以2.47亿元罚款,占其2012年销售额的1%。这是我国《反垄断法》2008年实施以来物价部门开出的额度最大的罚单。处罚依据是茅台违反了《反垄断法》第十四条,排除和限制了市场竞争,损害了消费者的利益。
  巨额反垄断罚单引发了新一轮舆论争议。绝大多数评论者为罚款叫好,认为《反垄断法》终于打了老虎;消费者认为“茅台酒自持身价,炒高泡沫牟利,该有此报”。有法律专家根据我国《反垄断法》第47条,“经营者违反法律规定,滥用市场支配地位的,由反垄断执法机构责令停止违法行为,没收违法所得,并处上一年度销售额百分之一以上百分之十以下的罚款”,认为是“隔靴搔痒,罚少了”。一些法律专家更热烈讨论起消费者起诉茅台的可能性来。在这样的舆论背景下,一些业界人士对茅台进行的辩护被淹没了。
  茅台被罚的消息让茅台的股价进一步震荡调整。蛇年开市前三天,茅台的市值就蒸发了100多亿元。
  十大舆论危机
  No.8中储棉再起无名火
  上榜理由:
  同为国家物资储备系统的中储棉在紧接中储粮之后“火烧连营”,引发了“全民猜想”。同时,企业和政府方面的沉默更加深了公众对中储棉的负面印象。
  中储棉:天雷滚滚劈棉垛?
  2013年,发生了一个惊人的巧合:同为国家物资储备系统的粮库和棉库在相隔很短的时间里先后“火烧连营”。
  7月1日18时许,中储棉山西侯马代储库发生火灾,过火面积约1.05万平方米。初步估计,损失约有2.46万吨,约3亿元。据悉,中储棉侯马代储库共10座棉库,库存约3.6万吨棉花,其中露天垛堆放约1.7万吨。火情由露天垛堆而起,因当时火势、风势过大,4座棉库基本燃烧殆尽。同中储粮大火一样,火情未造成人员伤亡。
  中储棉大火发生的时机非常不巧。此前,备受质疑的中储粮大火还没有在民众的心底完全熄灭,中储粮的孪生兄弟中储棉又出事了。同样的大火,同样的储备机制,同样的露天堆放方式,两者之间仅相隔一个月。火发于7月1日,消息两天后才见诸报端。这不能不让人怀疑其中有蹊跷,当即引爆了民众的质疑和反弹。资深媒体人、国际公关杂志原常务副主编丁来峰在微博发帖称:中储棉火灾,两天后消息才曝光,不得不佩服中储棉和当地政府的信息管控能力。
  民众首先质疑的是火灾起因。据报道,中储棉的工作人员称火灾是雷雨天雷击所致。但公众认为,作为棉花代储库,自身配备了消防设施,应当事先就已经对雷击等不安全因素采取了预防措施。有评论讽刺道:“可怜这些棉花,无端端的就被雷劈了。不过雷雨天有雷也应该有雨吧?就算起火不会被雨给浇灭?还是这天气是光打雷不下雨。可是即便天公不来灭火,难道就没有人工灭火的措施或者手段吗?起火当天火大风大,使火势难以控制,可有人查了7月1日当天侯马的天气状况,明明当天的天气是微风。”千方集团中交车联网站总监薄卫桥在新浪实名微博“长安县令”表示:雷劈棉垛引发不灭大火,燃烧20多个小时!
  其次,中储棉大火与中储粮大火的高度相似性导致公众和媒体对中储棉安全管理质量和责任心的高度怀疑:“中储粮的大火让社会震动,中储棉难道不知道以之为鉴?为什么棉花还要露天堆放?你说雷击导致起火,难道没有避雷措施?好吧,避雷措施是有的,当地防雷办曾去检查过,可是棉花垛堆得比避雷针还高,为什么不整改?消防水池离着火地点1公里远,消火栓无法使用,重大的消防漏洞比比皆是,不被雷劈真是天理难容啊!”
  当然,诸多反应中,最多的还是将中储棉大火与中储粮大火联系在一起,认为其中明显存在“学习效应”和阴谋论:“中储粮大火,中储棉恍然大悟。”甚至有谣言称,随着中央政府提升对腐败的打击力度,很多对不上账的“中”字头都会发生各种事故。常州爱敬服装有限公司首席运营官周治国表示:“中央检查小组每到一处就发生火灾一处。”各种版本的阴谋论满天飞。
  各种臆测背后,企业和政府“保持沉默”,被公众认为缺乏诚意,难免浮想联翩。中储粮、中储棉等物资储备系统,一贯比较低调。在信息不对称的背景下,公众难免对其缺乏信任。公众在质疑的同时,更希望知道,国家物资储备系统日常是怎样运作的?设有怎样的抗风险机制?是否能被充分监管?
  十大舆论危机
  No.9中核集团鹤山项目被迫停止
  上榜理由:
  核电作为我国自主创新的硕果和走出资源、环境危机的道路,因遭遇公众的核恐惧而发展滞后。对此,企业、政府以及社会各界都应该反思。
  中核集团:无计应对核恐惧
  如果说国人对雾霾是厌恶的话,那么对于“核”就是恐惧了。在恐惧的支配下,中核集团的发展步伐被迫停下来。
  2013年7月13日,江门市政府下发文件,称江门鹤山市政府决定尊重民意,对中核龙湾工业园项目不予申请立项。这也意味着酝酿一年的鹤山核燃料项目宣告失败。
  中核集团核燃料项目于2012年2月启动,总投资约370亿元。项目建成后,年产值高达五六百亿元。
  广东核电站数量多、总装机容量大,核燃料需求量大。我国现有的两个核燃料基地,一个在四川宜宾,另一个在内蒙古包头,所需核燃料元件距离目标市场距离太远,运输成本较高,难以形成产业链集聚效应。鹤山紧邻台山核产业园区,更利于贴近市场和降低运输成本。中核集团核燃料项目集中建设铀纯化转化、铀浓缩、核燃料元件制造等设施,建成“一站式”的核燃料加工产业链和核燃料加工产业集群。建成后,其产能可满足核电发展2020年规划的50%燃料需求。“这不仅对鹤山、江门是一个巨大的拉动作用,而且对整个广东省核电产业布局也能带来巨大推动。”当地官员预期。
  开始,中核集团和鹤山市地方政府对此项目可能激起的反应预料不足,一直闷声不响、紧锣密鼓地进行前期投资和建设。2013年7月4日,官方对此项目按律进行社会稳定风险评估公示,征求公众对该建设项目的意见。这下子可捅了马蜂窝。
  这是中国核燃料加工项目的首次公示,公示期为10天。公示期间,民众激动地表达了自己的不满,政府电话差点被打爆了。项目公示当天,在网络上发表意见的当地公众几乎是一边倒地反对。而后,珠三角地区的网民迅速通过网络讨论此事,来自佛山、中山、广州、深圳等地关于核泄漏的恐慌情绪迅速蔓延,并一致反对项目立项。一是因为“公示的时间太短,太突然”。二是因为该项目之前从来没有经过环评和充分征求公众意见,“在政府与核电公司签订合同之前为什么没有相关的公示呢?项目确定后才发出公示还有什么意义?”三是有2011年日本福岛核泄漏事故所展现的破坏力在前,公众把核燃料工厂当作核电站,对项目可能引发的核辐射、核污染等十分担忧。
  鹤山市发改局、中核集团立刻公开表示,公众担心的状况不会发生,反对者没有充分了解核燃料加工的知识。但这遭到了当地公众的指责。由于民众的反对,短短10天来不及做科普和解释,7月12日,鹤山市政府决定将公示时间延长10天。为了争取民众的理解,鹤山方面采取了加强与各界沟通交流的措施,包括邀请媒体记者、网民代表、意见人士、企业家代表、港澳同胞等到在役的核设施实地了解生产运行与安全环保情况,广泛分发科普手册,制作科普短片在鹤山电视台播放,开展面向全市中小学生、两代表一委员的科普讲座,组织网络访谈,邀请国内外专业机构的专家、学者参与项目的评估和讨论等。
  经过努力,来自鹤山的反对声音减弱,鹤山企业界纷纷表示赞同项目落户。但是,由于对核能的恐惧,江门周边城市的压力越来越大,最终导致项目停摆。
  “政府和企业总是在做一些没有必要的掩饰和保密,这样的后果则是削减了公众对他们的信任。而且,一直以来,中国在核科学知识教育方面,从小学到大学都不完整,甚至缺失。”中国某核电专家对媒体说。
  十大舆论危机
  No.10中铁建8亿元招待费风波
  上榜理由:
  “公众不能糊弄。”这句话在中铁建的巨额招待费危机中体现无遗。本来是可以用坦诚和决心一笑而过的事,却因为中铁建的一系列“神回复”愈演愈烈,导致中铁建有口难辩。
  中国铁建:百口难辩招待费
  因与国企身份的暧昧,仅仅招待费这个名头就容易让人浮想联翩。再加之刺激神经的8亿元巨额,中铁建想不“火”都难。
  2013年5月5日,上市公司2012年年报发布接近收官,各类盘点榜单也相继出炉。其中,业务招待费排名最引人关注,因为名列前十的绝大多数是央企。中国铁建以8.37亿元居于首位,占2012年营业收入的0.17%,是全年净利润的10%,平均每天用掉229万元,着实刺痛大众的神经。
  在接受央广经济之声《天下公司》的采访时,中铁建总裁赵广发情绪激动的一句“纯属扯淡”直接将舆论之火点燃。随后,中铁建监事会主席、纪委书记齐晓飞又表示,不认为巨额招待费存在问题。中国铁建新闻处人士则恳求记者不要继续追踪报道此事,理由是这样做伤害太大,“不光我们一家的问题”,并表示将向国务院国资委及证监会请示是否公开8.3亿元招待费的具体构成。这一系列“神回复”,让媒体视线从中国人寿高达14.18亿元的招待费转移到中铁建上,再次将舆论推向高潮。
  之后的5月8日,中铁建发布公告称,公司对业务招待费有一套严格的管理制度和审批流程以及相应的内部审计监督制度。虽然公司业务招待费增幅低于营业收入的增幅,业务招待费占营业收入的比例(0.17%)也远低于《企业所得税法实施条例》第43条规定的相关比例,但一年8.37亿元业务招待费确实“偏高”,力争2013年下降10%。
  然而,中铁建的决心被公众质疑。在很多财会界专业人士眼中,中铁建撞到枪口上主要是因为账目做得不漂亮,要让这项费用低下去可通过技术手段解决。这就意味着即使招待费承诺降下去,质疑声依然不会远去。
  在舆论的讨伐盛宴中,对事实的理性梳理反而变得无足轻重。
  事实上,在不同行业的对比中,建筑业是业务招待费最高的行业。除中国人寿外,媒体发布的排行榜中,排前6名的均为建筑企业。同时考虑到规模因素,这一招待费用的比例在建筑行业中也并不离奇。此前,中美嘉伦(北京)咨询管理公司总裁潘朝金在接受本刊采访时表示,我国税法指出,招待费最高不能超过当年营业额的5%,中铁建并不违规。况且中铁建体量庞大,招待费是从分布于全国各地以及全球60多个国家和地区的1.1万多个核算单位逐级汇总上来的,每个核算单位平均7.6万元。只要成本与收入匹配,就是合理的。
  “国有企业不这么搞,就拿不到标,这是典型的逼良为娼。”中铁隧道集团公司副总工程师王梦恕对媒体表示,迎来送往的招待费是建筑行业通行的潜规则使然,并非一家之错。
  而舆论似乎对此并不感冒,中标潜规则、公款吃喝、铺张浪费、贪污腐败、管理粗放等质疑甚嚣尘上,对行业潜规则的不满通通演变成对个体企业、对国企群体的不满。
  10月21日,国务院国资委纪委书记强卫东首度通报了中铁建8亿元业务招待费的检查情况,称中铁建总体符合规定,但存在发票开具不规范、报销程序不严格、会计科目使用不当等问题。57人被通报批评,8人受到党纪政纪处分,移送司法机关1人。
  国资委的调查结果,似乎仅仅是短暂的休止符。在媒体和公众眼中,8亿元招待费这个污点中铁建很难分辩清楚。


分享至

分享到微信朋友圈 ×

打开微信"扫一扫",扫描上方二维码
请点击右上角按钮 ,选择 

猜你爱看

查看原图
分享
开始 ||
x