实际施工人的司法解释的讨论

发表于2010-09-26    11142人浏览    1人跟帖    总热度:10  

最高人名法院关于实际施工人的司法解释发布实施后,一大批分包商甚至包工头以实际施工人名义主张本应属总承包商的利益,各级法院甚至最高人民法院的判案原则很不统一,你有什么看法,欢迎大家深入交流一下。
分享至

分享到微信朋友圈 ×

打开微信"扫一扫",扫描上方二维码
请点击右上角按钮 ,选择 

奖励      

  •    system  奖励于 2010-09-27 00:37:33

 发表于2010-09-30   |  只看该作者      

2

引一段评论:“实际施工人的权利规定(指最高院解释),从法理上突破了合同相对性的原则,反应了最高院尊重事实、保护实际施工人利益的价值取向,但适用时的扩大化可能违背合同的基本原则,显失公平甚至伤害第三方的合法利益。”
我认为这个评论是到位的。
1)实际施工人的概念是在非法转包分包的情况下,不应无限扩大。
2)在这种情况下,名义施工人基本上没有应受法律保护的权利。
3)保护实际施工人在某种程度上鼓励了非法转包分包,最高院的司法解释的积极作用可能会被消极作用抵消。

奖励      

  •    system  奖励于 2010-10-01 00:30:51

 回帖后跳转到最后一页


猜你爱看

分享