十几年前第一次接触覆土无梁楼盖时，我对它的经济性是非常怀疑的。做过以后发现，确实比梁板式略优。考虑到支模绑筋的便捷、减小层高等，优势是明显的。
经济性方面，比较直观的因素是：
1.荷载传递方面，梁板式是简支传递，完全忽略板的面外刚度，忽略板荷直接传给柱。而无梁楼盖充分发挥了面外刚度。
2.配筋方面：梁板式的楼板是均匀配筋，支座边1/4宽度范围内的钢筋并不完全发挥作用。过去老做法是该区域可减半（以后有机会可以讨论）。而无梁楼盖是分区配筋，每根钢筋都有用。 3.重视施工阶段验算。长期以来的习惯，重视正常使用阶段的验算，忽视施工阶段验算。而板柱节点所需的冲切承载力很可能恰恰是由施工阶段控制的。覆土施工过程中，大型机械的使用是必需的；超高堆土、不均匀堆土是免不了的。不能对施工过程提不切实际的要求。
发表于 2022-05-11 一直没想明白，既然无梁楼盖按弹性板算考虑面外承载力，梁板结构为什么不按弹性板算，也考虑楼板面外承载力的有利作用，这样的话，造价就不会差那么多了，安全性也比无梁楼盖提高了不少。
不是行不行，而是考虑经济性，做薄板，安全储备太低，容易出事。板做厚了有不经济，现在就是个鸡肋。
点评 仙女会发光 发表于 3楼 2020-11-17 十几年前第一次接触覆土无梁楼盖时，我对它的经济性是非常怀疑的。做过以后发现，确实比梁板式略优。考虑到支模绑筋的便捷、减小层高等，优势是明显的。...一直没想明白，既然无梁楼盖按弹性板算考虑面外承载力，梁板结构为什么不按弹性板算，也考虑楼板面外承载力的有利作用，这样的话，造价就不会差那么多了，安全性也比无梁楼盖提高了不少。
| 结构设计
3 关注
999+ 粉丝
729 发帖
29 荣誉分
∨
简介
二维码(建议尺寸80*80)
发新帖
，选择 
京
广播电视节目制作经营许可证 (京)字第 15220号
可信网站认证
图片列表
图片列表
下载原图
关闭语音
播放语音
暂停播放
自动播放
