发表于 2016-01-18 很具体，形象，宜向领导汇报。
少了一张图，图22 ，可能说的是有机质含量的事吧，其实滑坡与有机质含量没有太大关系，填土的抗剪强度只字未提~~
描述得很完整
发表于 2016-01-16 这种描述外行人均可以完成。這是事好现场景观描述，不是事故因果的分析。谈何完整全面？
渣场溃流前的剖面可有？最后一页的问题提得很好，但是否有相应的调查结论或相应的推测？
发表于 2016-01-12 目前没有看到呀
点评 gzhyang 发表于 4楼 2016-01-11 渣场溃流前的剖面可有？最后一页的问题提得很好，但是否有相应的调查结论或相应的推测？目前没有看到呀
深圳“所谓滑坡”事故。定义不准确。它应该是渣土溃堤（坝）事故。应按岩土尾矿坝规定要求。关键是有没有在山谷新建弃土堆放场的设计？从照片上看不到这部分的设计与挡土的构筑物。属于无设计、乱堆放的事故。据说曾经做过“地质灾害”评估！？弃土堆放在山谷中，对山谷出口的背后三面的山体只有增加主动土压力，根本不会产生山体滑坡。而现在是弃土没有一个构筑物抵挡，堆高达40m，山谷又没有地表排水措施。堆放不规范，必然导致弃土失稳，一泄而下！这才是问题的要害。
这种描述外行人均可以完成。這是事故现场景观描述，不是事故因果的分析。
谈何完整全面？是 一大堆照片的罗列，没有看到详细的事故分析报告。
而且这些照片大量描述是事故后现场的表现，没有分析事故的原因！这算什么勘察报告？
是一份不合格的勘察报告。这些照片这是说明事故后的现场的现象，不能说明事故的原因。
这份报告的负责人视乎没有从事过有关类似尾矿场之类的勘察，才会写出这样的报告。
质疑：
1、狭窄葫芦口处有没有挡土的构筑物？
2、弃土堆场有没有规划堆放多少方量的弃土？
3、根据规划的堆放 土方量，该堆场可以堆放多高？
4、现有堆放高度40m，在狭窄葫芦口的堆放边坡的坡度？
5、40m高度弃土堆放顺序与方式有没有严格规定？
6、堆放场的汇水面积？堆放弃土后，地表水如何排放？
总之，我的感觉，弃土堆放场有没有设计与规划。只追求经济利益，不管下部的安全。
北京 门头沟区 | 岩土工程
722 关注
999+ 粉丝
999+ 发帖
369 荣誉分
∨
简介
二维码(建议尺寸80*80)
发新帖
，选择 
京
广播电视节目制作经营许可证 (京)字第 15220号
可信网站认证
图片列表
图片列表
下载原图
关闭语音
播放语音
暂停播放
自动播放
