风管变径后风速对于风量平衡的影响！-空调工程-筑龙暖通空调论坛

扫码加入筑龙学社 · 暖通空调微信群

为您优选精品资料，扫码免费领取

0
+1
0

[查看我的收藏]
+1

分享至

分享到微信朋友圈 ×

打开微信"扫一扫"，扫描上方二维码
请点击右上角按钮，选择

奖励

奖励于 2009-03-20 19:14:10

举报点评(0) 点赞(0)

xuke854

发表于2009-03-20 | 只看该作者

楼

2

1、如果末端支管不变径，风管制作方便（省一个变径），局部阻力相应减少。但浪费材料。
2、如果末端支管变径，则相反。
讨论重点：
针对本案而言，无论是否变径，2M/S和2.6M/S都可以。看你的出发点在哪里了，风速低，则静压大，有利于送风，但由于本例中的支管为末端，且仅有一个风口。因此风速高点也可以。
至于风量平衡的问题，由于楼主整条管道的风速较为适宜（主管为5.5M/S），满足了手册允许的噪音推荐风速，因此对风量平衡影响不大。
顺便再提一点，对于在直线风管上直接开洞的风系统来说，适宜的风速为主管5.5-6M/S，支管3.5-4M/S，因为风速过高时离主管越近的风口出风就会受影响，因为动压高而静压低，导致风量减小。楼主可以去苏州欧尚超市观察一下就知道了。超市里也采用吊顶式空调器，由于主管风速过高，导致离主管最近的一个散流器的红色飘带被吸进风口了，说明风速过大。

奖励

奖励于 2009-03-21 03:51:25

举报点评(0) 点赞(0)

ly16537805

发表于2009-03-20 | 只看该作者

楼

3

谢谢楼上的回答~~~ 我对静压箱的作用一直没搞得很清楚，今天终于明白了。

奖励

奖励于 2009-03-21 03:51:01

举报点评(0) 点赞(0)

dongzhesheng

发表于2009-03-20 | 只看该作者

楼

4

谈一些个人观点：
看来楼主的问题是要求三个散流器的风量相等，想依靠合理设计风管截面尺寸来解决这个问题。否则不会涉及“风量平衡”。
我认为纯靠合理设计风管截面尺寸很难精确解决这个问题。现行国家规范也只是要求风量不平衡的相对误差小于15%，如果设计师对这个要求还不够自信能做到，就应在适当位置（认为阻力较小的支路上）设置风量调节阀（代价是增加成本，如设置不合理还会增加风管系统阻力，增加风机能耗。
我不同意xuke版主2楼的观点“无论是否变径，2M/S和2.6M/S都可以”，以及“至于风量平衡的问题，由于楼主整条管道的风速较为适宜（主管为5.5M/S），满足了手册允许的噪音推荐风速，因此对风量平衡影响不大”。要知道，楼主所说“如果不变径，风管宽度还是320，风速为2米，这样似乎风速衰减过大，变径为250，风速为2.6.”只是设计师的一厢情愿，实际风速是多少与风管的尺寸有很大关系，这要用到“静压复得原理”。
定性地分析：假如主风管不变径，通常是最远端散流器出风量最多，而最近的散流器反而出风量最少。甚至，假如主风管的初始流速很大（工程不常见，这里仅是说明问题），近端的散流器可能不出风反而吸风，而远端的散流器出风量很大。

奖励

奖励于 2009-03-21 03:50:53

举报点评(0) 点赞(0)

xuke854

发表于2009-03-21 | 只看该作者

楼

5

继续：
楼主所希望得到的就是系统各出口的风量基本平衡，对于空调系统而言，不适合用静压复得法计算，因为静压复得的特点是各出口或各分支管的静压基本相等，但前提是起始速度要高，一般为15-25M/S，用于通风系统可以。
如果不用静压复得法且还要保证各出口风量平衡，则只有在风管截面上做工作了，就像董老师所说的各出口的阻力相差不宜大于15%即可。这点应该比较容易算出。我之所以说2M/S和2.6M/S都可以，是因为对于小系统只要各支路阻力相差不大的情况下，末端风速出现2或者2.6都可以。虽然说法不严谨，但只要计算有据还是可以的。

奖励

奖励于 2009-03-24 00:50:32

举报点评(0) 点赞(0)

第三地晚餐

发表于2009-03-21 | 只看该作者

楼

6

回到我的问题，我假定的是三个风口的风速都是3.29米。
那么回到案例中，当末端那个支管的风速是2米和2.6米时，对末端那个风口的风速影响有多大？
我可以结合工程安装实例在假设个条件：
当三个风口全部采用直径为250的保温铝箔软管连接时，在实际工程中我能够保证三个风口连接的软风管长度一样，那么这种情况下当主风管在变径，风量逐渐减少，风速逐渐变小的情况下对三个风口颈部风速的影响有多大，而这种影响，在舒适性空调中是否可以达到忽略的程度？

奖励