筑龙首页

[分享]王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较

发表于2018-04-28    2570人浏览    2人跟帖    筑龙币+50  复制链接  只看楼主

筑龙币+50

叶子451

核心观点
2017年房地产行业进入加速整合周期,房地产企业集中度迎来历史性提高,万科开始走出股权争夺事件的影响,保持自身的强大实力,同时恒大、碧桂园等企业的迅猛崛起,行业龙头已经由过去万科一超多强的格局演变成如今碧桂园、恒大、万科的三强争霸。因此在当前环境下,万科、恒大、碧桂园这三家龙头房企在同样保持高速增长的同时,各自特点在于哪里?如何在全国的竞争中保持持续的突破?我们这篇报告的目的就是希望通过比较这三家公司在盈利、杠杆、扩张等各个方面,来审视当前行业的变迁和未来的可能性。

销售篇
过去4年复合增长率最高的房企是碧桂园,复合增长率达到58%;同时恒大已经连续3年增速超过30%;而万科的销售均价一直为三家公司当中最高。销售区域结构来看,万科坚持区域优化和深耕;恒大2013年起向一二线城市转移;碧桂园则在市场层面挖掘一二线城市潜力。布局篇:万恒园三家房企过去4年的复合增长率分别达到35%、62%和122%;从扩张模式的特点比较,万科倾向聚焦核心城市,加码“轨道+物业”模式,恒大则是转型核心城市,加码旧改市场,碧桂园沿着城市化进程的路线展开布局。

业绩篇
从结算规模来看,万恒园2016年分别实现营业收入1530.9亿、2404.8亿、2114.4亿;结算均价来看,万科结算均价绝对值最高;而从毛利率角度来看,恒大毛利水平较万科和碧桂园更高。而恒大和碧桂园因永续债影响净利润有所低估,但三者未来的净利率水平有望趋同。

效率篇
在经营层面上相对来说万科以较低的毛利水平创造出更多的经营利润,而碧桂园的成本控制更为出色,但恒大的销售产出最为丰厚。而在激励机制的差异上,碧桂园和万科主导的跟投机制相对有利有弊,而恒大高薪养廉的方式则避免了跟投机制下盲目扩张和保守拿地的风险。

杠杆篇
负债率比较来看,三家龙头房企中万科的负债率最低,恒大现金余额最为充裕,而碧桂园的负债结构改善最为明显。而在融资成本层面,三家融资成本均不断实现下降,负债结构也更加健康,其中万科在融资成本方面最具有优势,但恒大在今年连续引入战略投资者和积极偿还永续债,未来公司的负债结构有望明显改善,同时利润空间也得到进一步释放。

一切的成功都不是偶然:
恒大在2000亿的高基数上依旧实现高速增长,实现了对万科王者的挑战和超越。万科作为行业引领者,公司的产能效率以及市场化扩张都执牛耳,而碧桂园则是三家房企中“高成长”的典范。房地产行业经历20年风雨,当下正是强者恒强的时代!


王者的荣耀
万恒园比较

“万恒园”的历史沿革

万科——城市综合配套服务商
万科成立于1984年,1991年公司在深交所挂牌上市,开始了全国范围内扩张的道路,到2003年万科进入了包括北京、上海、武汉、天津等在内的全国11个大中型城市。从2004年开始,公司提出由专业化到精细化,实现有质量的增长,并走上了高速周转的扩张道路,2010年万科率先越过千亿门槛,并开始涉足商业地产,到2013年,面对行业逐步迈入成熟期,公司开始思考传统地产商的出路,并在2014年提出了房地产白银时代的看法,正式确立了未来城市综合配套服务商的定位,商业、物流地产、滑雪度假、长租公寓、教育、养老等新业务布局初现雏形。2017年万科在股权事件稳定后引入深圳地铁集团成为公司第一大股东,万科新一届董事会也顺利完成改组。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_1
恒大集团——多元+规模+品牌
成立于1996年的恒大集团,在中国房地产的舞台上,算得上是“起步较晚”的房企之一,在2006年以前恒大还只是一个销售额不到20亿,楼盘布局仅集中在广东的区域型房企,但随着公司全国化布局的启动,开始加速成长。2006年,恒大进入第四个“三年计划”,提出“迈向国际,跨越发展”的宏伟蓝图,开始正式实施向全国拓展的战略计划;2007年,恒大进入“规模+品牌”标准化运营战略阶段,在产品、运营和管理三个维度上统一标准化,并从广州向全国拓展。2009年是恒大历史上重要的转折点,成功登陆港交所实现上市计划,同时当年以5498万平的土储规模成为全国第一。到2011年恒大已经在销售面积上超越万科位列全国第一,随后恒大进入稳步增长期,并在销售面积和土储规模上持续蝉联全国第一,到2016年恒大超越万科首次荣登全国销冠。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_2

碧桂园——新型城镇化进程的身体力行者
碧桂园诞生于1992的凤城顺德,作为中国房地产业内最早的知名房企之一,公司起步之初一直聚焦于广东省内发展,2007年,公司在香港联交所实现挂牌上市,并开始实施全国战略布局,从2010年开始碧桂园进行了大规模的改革,确立了总部—区域—项目的三级管控模式,并在项目规划、产品设计、建筑工程、后期装修一整套开始模式上进行了标准化的流程改造,不断缩短开发周期,加快周转速度,为未来碧桂园的腾飞奠定了基础。2011年公司开始走出国门,成功进军马来西亚市场进行住宅开发,实现跨越式发展。在2013年公司实现销售规模1060亿,正式跻身千亿房企规模。2015年4月,中国平安以63亿港元入股碧桂园,成为碧桂园第二大股东,碧桂园与中国平安从土地投资、营销、金融及社区服务等方面进行深度合作。2017年碧桂园进入爆发期,上半年在销售金额开始挑战王者地位。

王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_3
“万恒园”比较之销售篇

2016年是中国房地产历史上值得铭记的一年,成交量价皆创下历史新高,市场迎来百花齐放,而与此同时,强者恒强的局面愈发明显,龙头房企的市场份额呈现较以往周期更快的提升速度。在这样的背景下,全国诞生了12家千亿房企,而其中也出现了历史上第一次3家销售规模超过3000亿的房企,恒大、万科和碧桂园分别以3733亿、3622亿和3088亿的销售规模傲视群雄,合计占全市场份额的6.6%,即使进入2017年,这三家企业的业绩也一直保持你追我赶,龙头房企之间的竞争也逐步聚焦在这三家之中。

销售成长性比较
销售规模
如果以2012年为起点,过去4年复合增长率最高的房企是碧桂园,复合增长率达到58%,完成了492亿到3090亿的跨越,同时其也是增速波动幅度最大的房企。恒大已经连续3年增速超过30%,近4年复合增长率达到42%,2016年更是以85%的增速超过万科,创造历史。万科保持着一贯的王者之风,稳健性一如既往,4年复合增长率27%,已经连续多年保持在20%以上的稳健成长,实属不易。

王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_4

销售均价
从历年销售均价绝对值来看,万科的销售均价一直都是三家公司中最高,2016年实现销售均价13191元/平米,分别是恒大(8355元/平米)、碧桂园(8242元/平米)的158%和160%,万科只用了2765万平米就实现了3648亿的金额,而恒大、碧桂园则分别销售了4469万平米和3747万平米。

从销售均价成长性角度来看,万科体现出稳健的抗周期特点,保持每年4-6%左右的均价提升幅度,4年复合增长率达到4.9%,而近年销售均价提升幅度最快的房企则是恒大,已经连续三年均价提升幅度在6%以上,4年复合增长率达到8.8%,在2012年时期恒大销售均价还低于碧桂园,此后已经连续四年超过碧桂园。碧桂园销售均价在2013-2014年还一度持平或者下降,但是2016年则充分把握住了市场热潮,同比提升27%,4年复合增长率达到6.9%。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_5

销售区域结构比较
销售规模和销售均价的增长,除了房地产市场本身的推动,同时也体现了各大房企布局思路的变迁:

万科:区域优化和深耕
万科作为房地产行业常年的老大哥,较早就完成了全国重点城市的布局,公司在2011年左右基本上覆盖了全国大多数主流核心城市,随后公司在城市数量层面不断稳中有升,持续优化和深耕城市布局结构:1、持续保持珠三角区域的优势地位,从2012年至今珠三角区域的销售规模一直稳定在35%以上;2、强化核心区域潜力挖掘,在2012年万科在上海区域销售规模不到30%,销售面积占整体比重低于20%,随着公司不断强化长三角区域的布局力度,到2016年公司在上海区域销售贡献已达到43.1%;3、增加布局广度,保持区域纵深,从万科早期的销售结构来看,其货值储备主要集中在广深和北京区域,而近年以来公司的推货结构越发平衡,2016年公司四大区域的销售面积几乎各占25%。尤其在今年一二线城市受限之下,三四线城市依然收益需求外溢带来的优势,公司区域纵深有效防范调控风险,降低市场调控影响。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_6
恒大:2013年起向一二线城市转移
恒大在2011年全国房地产行业调整期,明智避开限购政策密集出台的主流核心城市,持续挖掘三四线城市潜力,全国化的土储布局有效抵御了区域调控政策带来的影响,在13年之前公司三四线城市的销售占比长期维持在50%以上。公司于2013年坚决启动向一二线主流核心城市转型,提出112战略,明确项目拓展向一二线城市适度倾斜。自14年开始公司在一二线主流核心城市销售占比就已达到55.5%,并持续保持上升趋势,截止到2016年恒大在一二线主流核心城市销售占比已达到67.4%。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_7
碧桂园:市场层面挖掘一二线城市潜力
同样作为三四线城市代表的碧桂园,进军一二线城市的时机稍晚于恒大。2015年碧桂园开始大力推进“巩固三四线,拥抱一二线”的战略,当年4月份在上海嘉定获取了地块,代表着碧桂园除广州外的首个一线城市项目真正落地。

与其他开发商所不同的是,碧桂园是从市场的方向而不是从行政区的方向来展开一二线城市的布局,通过对一二线核心城市及周边城市的布局去挖掘一二线核心城市的客户,围绕北京、上海、深圳、南京、武汉等核心城市,在核心城市都市圈范围内做沉淀和拓展,并不断提高自己的产品定位,做当地的高端产品,吸引核心城市的目标客群,承接核心城市的外溢需求。在公司2016年的销售结构中目标客群为一二线城市的销售规模超过1800亿,占比达到59%,可见公司战略转型已在销售业绩中初显成效。此外碧桂园近年来项目结构的变化也越来越大,公司在三四线城市高举高打,不断缩小拿地规模,加快周转速度和推盘力度,在一二线城市周边的卫星城市继续不断扩大项目规模,锁定资源储备,增加货值供给。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_8
销售产能比较
城市产能比较:深耕与纵深
由于区域结构的不同,三大房企单城市产能也体现出非常大的差别。我们根据历年公司进入的城市数量来比较,2016年底万科拥有项目600个(中国大陆),对应单城市拥有项目9.2个,而恒大、碧桂园单城市项目数量分别为2.6个和3.5个。

因此万科的深耕战略在三家公司中体现出最大的优势,2016年单城市产能达到56.1亿,远高于恒大和碧桂园,而且2016年万科14个城市销售金额超过百亿,40%的城市销售排名前三,在18个城市销售排行中位列第一,品牌优势持续夯实。由于恒大、碧桂园长期在三四线城市拓展的特点,两家房企布局城市的基数较大,每个城市的容量难以同万科的65个城市相比,因此单城市产能都明显较小,分别为16.7亿和14.8亿。

而从时间序列来看,三家公司的单城市产能持续保持扩张,以2013年为基数,万科、恒大分别增长了35%和37%,而碧桂园增长了整整一倍,侧面也证明了龙头房企在单个城市的市场占有率在逐步做深。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_9
单盘产能比较:开发规模的差异
如果考虑单盘产能,三家公司也体现出差异,万科和恒大单盘产能近年来持续保持增长,恒大增速更快,在2016年以6.4亿的单盘产能超过万科。而碧桂园由于近年项目数量大幅增长,大多数项目依然处于开发阶段,尚未贡献销售,因此单盘产能有所下降,4.2亿的产能规模小于恒大和万科。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_10
可售资源比较:货值与推盘能力
我们在此前报告中指出,在2017年整体市场中助推分化的一个重要原因就在于货值的差异,虽然整体市场增速下行,但是拥有更广泛布局、更充裕货值、更强推货能力的企业将拥有更大的弹性。

土地储备方面:在三家龙头房企中,恒大的储备最为丰富,土储规模高达2.29亿平米;相对恒大、碧桂园而言万科储备不算丰富,由于万科披露的储备数据是权益口径的未开工资源,我们调整至与恒大、碧桂园同一口径后,万科在2016年末土地资源储备达1.1亿平,未开工的权益土地3157.3万平,相对而言万科的库存压力更大,因此加速补货依然是2017年的重要任务。碧桂园的1.7亿平土地储备则介于万科和恒大之间。

推货方面:相比起恒大和万科,碧桂园在今年展现出更好的推货弹性,公司近年来不断压缩获取项目的单盘规模,增加项目数量,同时积极扩充员工队伍,截止到2016年末碧桂园在开发项目数量上以728个项目,远远领先于恒大(582个)和万科(600个),人员方面公司在2016年末的员工总数达到94450人,较2015年增加26300人,在员工规模上碧桂园也较恒大(89250人)和万科(58280人)更为庞大,因而碧桂园能够凭借更庞大的人力资源在同一时间内推出比万科、恒大更多的项目,正式凭借这种海量推盘的战术,碧桂园在推货能力和推货规模上较恒大和万科更为领先。

此外,跟据我们年初珠三角千亿房企调研的情况来看,万科年初存货剩余1200万平,今年计划推货3500万平,公司的推货计划明显受制于公司土储规模的影响,而恒大年初存货剩余1800万平,今年计划推货5000万平,虽然从推货量上较万科充裕,但考虑到恒大货值结构三四线城市货值偏多,因而在体现在货值上相对万科差别不大,而碧桂园在年初的存货规模达到1273亿,全年计划新推4890亿货值,分别同比增长27%和43%,充分反映了今年碧桂园推货能力和弹性较万科和恒大更为优势,因而我们也看到在1-6月碧桂园实现销售规模2842.2亿,已明显领先于万科(2771.8亿)、恒大(2440.9亿)。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_11
“万恒园”比较之布局篇

扩张节奏比较
拿地规模
土地是房企的成长之本,也是房企之间战略分化的体现。我们看到近五年来,万科、恒大、碧桂园三家龙头房企的拿地规模持续扩大,过去4年的复合增长率分别达到35%、62%和122%。尤其随着本轮市场的逐步回暖,三家龙头房企在2016年均大幅加大了拿地力度,万科、恒大、碧桂园在2016年分别新增178、213、413个项目,合计建面3068万平方米、10238万平方米、8752万平方米,对应地价1824亿、2044亿、1775亿,同比增长80.7%、186.8%、217.2%。

而以拿地金额占销售金额比重来看,节奏也基本一致。万科长期以来拿地风格相对稳健,擅长顺周期布局,以销定产的模式一以贯之,自2014年市场回暖以来,公司的土地投资力度也是逐步加强,拿地金额占销售额比重从14年20.2%上升到16年50.0%,拿地力度仅次于2013年的拿地高峰期。恒大近年来快速成长的秘诀之一就在于敢于拿地,自从恒大2009年以5498万平的土储荣登中国“地王”后,除2014年外,恒大每年新增土储规模均不低于2600万平,并且一直加大拿地力度。而同样作为三四线城市的代表碧桂园,拿地规模从2014年以来持续扩大,拿地金额占销售金额比重从2014年的12.5%上升至57.5%,三家房企中力度提升最快。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_12

王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_13
拿地成本
近年土地市场的火热,也带动三家房企拿地成本的上升。万科的拿地均价毫无疑问是三家房企之首,2016年拿地均价达到5944元/平米,而恒大和碧桂园拿地均价基本一致,在2000元/平米左右,而从增速来看,过去4年复合增长率万科、恒大、碧桂园分别为20%、15%和40%,恒大的拿地均价甚至比2013年时有所下降。

我们通过对公司的地价和售价比进行了比较,如果按当年地价比当年销售均价的话,万科、恒大、碧桂园分别为45%、24%、24%,恒大连续3年下降,与碧桂园持平。如果按前一年的土地均价比上后一年的销售均价来看,(2015年/2016年房价)的地价房价比来看,万科、恒大、碧桂园分别为34%、24%、18%,万科、恒大的地价房价比都出现了下降,而碧桂园虽然持续上升,但比值依然最低。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_14

王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_15
扩张节奏感
在过去几年,我们经常谈论企业的节奏感,试图从中看到哪些企业能够在市场相对低迷的时候,逆势加杠杆实现弯道超车,我们在2011年时候推荐的阳光城、2015年推荐的华发股份,都是个中典范,随后销售业绩的爆发也都如期兑现。而在观察三家龙头房企的时候,我们却发现一个特点,就在于大型房企普遍会顺周期操作,在市场不好的时候,相对减少拿地,而随着市场回暖,开始大幅加大拿地力度,万科、碧桂园、恒大在2014年的时候相对拿地规模都处于近几年的最低,而2016年则创下了近年最大的拿地规模,背后的原因我们认为更多还是在于随着企业规模的扩张,风险控制的角度会越来越多地影响企业的决策。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_16
单盘规模比较
布局思路的差异同样体现在龙头房企在拿单个项目的规模上。如果按新增项目平均规模来看,万科最小,碧桂园处于中游,而恒大的单盘规模则遥遥领先。

从恒大历年以来获取项目的情况可以发现,公司擅长大盘开发项目,单一项目的建筑面积至少在20万平以上,每年获取项目的平均规模更是达到40到50万平,即使在恒大向一二线城市转型的13年,新增项目的平均建面也达到了40.7万平。恒大通常拿地就开始动工,在这种大盘的开发模式下开发周期仍相对较长,往往要分五到十期才能全部开发完毕,而在后期的开发中,随着土地价格的升值,前期拿地价格的优势逐渐显现,而且在整个大盘开发的进程上,往往也是后一期项目比前一期项目更为成熟,售价更高,因此体现在恒大的结算规模中既有远期的项目也有近期的项目,保证毛利率不会出现大起大落。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_17
而碧桂园虽然并没有明确提出向中小型项目转型的路线,但是碧桂园大盘项目的数量在近几年来确确实实是在下降,由于碧桂园没有披露15年以前获取项目情况,我们通过公司整体开发规模可以看到,从2010年以来公司每个项目的平均体量不断下降,到2016年碧桂园开发项目728个,合计开发规模2.7亿平,单个项目平均开发规模37.3万平,较2010年下降了一半以上,而且碧桂园在近两年的拿地中单一项目的平均拿地规模均不超过22万平,较恒大单一项目的拿地规模低出一半。

同恒大和碧桂园相比,万科项目的开发规模相对更小,从2012年以来万科每年新增项目的平均规模在10万平左右,且近年来持续下降,更小的单盘规模也使得企业在面对行业调整时期有着更为灵活的应对策略。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_18
从项目开发规模的对比中,我们可以清楚的看到大盘项目的模式在地价不断上涨的趋势中能够较好的降低土地成本,恒大正式凭借这种优势能够以较低的成本在短时间内获取大量的土地,但同样大盘项目往往也存在着潜在滞销的风险。从恒大和碧桂园百万大盘的销售情况来看,首开通常都是热销,日光的现象也非常明显,但随着后期加推的次数和规模不断的增加,去化的速度会越来越慢,且大盘项目周期的拉长也会增加房企的资金压力。

扩张模式的特点
区域结构的布局上,三家房企与销售结构一致都或多或少开始强化一二线城市的布局,而在拿地方式上,除了招拍挂,我们看到三家房企也开始越来越多地展现出自身独特的优势。

万科:聚焦核心城市,加码“轨道+物业”模式
万科在龙头房企中,一直是聚焦城市圈发展战略的典范。目前在国内已经进入65个城市,分布在以珠三角为核心的广深区域、以长三角为核心的上海区域、以环渤海为核心的北京区域,以及由中西部中心城市组成的成都区域。从城市层级来看,万科拿地近年来一直保持一二线城市的高占比,除了2014年,一二线城市拿地比重一直占到60-70%以上。从拿地方式来看,鉴于土地成本的不断攀升,公司16年合作拿地比重有所提升,新增项目权益比例约为73%,较15年下降6.8个百分点。

为了突破规模瓶颈,万科在三十而立的2014年,充分借鉴铁狮门和凯德置地经营,提出小股操盘的模式,万科在合作项目中不控股,以出让股权的方式降低在单一项目上的资金沉淀,实现轻资产,通过输出品牌和管理的方式运营房地产项目,进而提高公司的资金使用效率和公司回报率水平。从公司的目前已经实践的小股操盘项目来看,已经摆脱了过去单纯对项目收益的依赖,实现了项目收益股权分配、管理费、融资渠道以及手续费等多元的收入弹性,本质上是公司管理能力、品牌优势、融资渠道以及工业化体系的综合实力变现。目前万科的小股操盘战略已经在全国范围内推行。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_19

王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_20
万科2016年以来持续推进“轨道+物业”的模式,积极引入深圳地铁集团,稳定公司股权架构,2017年1月华润将持有股份转让深铁,6月深铁以292亿受让恒大所持有15.53亿万科A股股票,过户后累计持有万科29.38%股份成为公司第一大股东,随后万科在今年的股东大会上完成新一届董事会改组,深铁集团董事长林茂德、总经理肖民、财务总监陈贤军正式加入万科董事会,未来双方的潜在合作令人期待。

我们在《轨交协同物业 决胜未来》报告中也强调,万科通过和深铁合作,有望取得以下突破:1、获取深圳核心区域稀缺资源,强化区域布局;2、紧抓其他城市轨交建设契机,将“轨道+物业”合作模式向全国复制和拓展;3、籍国家一路一带发展战略契机,未来有望成功实现“轨道+物业”模式的海外复制拓展,挖掘新兴市场。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_21
恒大:转型核心城市,加码旧改市场
龙头房企之中,恒大曾一度是三四线城市的代言人,公司的土储结构中三四线城市占比曾达到7成左右,且在2012年公司当年新增的拿地结构中,三四线城市占比达到80.6%之高,公司在三四线城市的布局力度市场无出其右。随着公司发展规模的不断壮大,恒大从2013年开始积极转型核心城市,甚至通过举债(永续债)的方式,在一二线城市坚决扩张,并不断加大一二线城市的布局力度,截止到2016年,公司在一二线城市布局项目的储备规模已达到1.3亿平,占公司总体储备的57.9%,并且2016年的销售业绩中,一二线城市业绩贡献占比达到67.4%,公司布局转型的成果已有初步体现。

而且恒大坚决扩张的积极态度也让公司在历次的行业调整周期中充分占尽市场先机,一方面,恒大庞大的土地储备总量远超其他房企,且平均土地成本一直处于业内较低水平,极具竞争优势;另一方面,根据世邦魏理仕对恒大2016年土地储备进行的评估显示,其土地原值的估值已上升至7005亿元,土地增值超过3400亿元。可以说,在其他房企仍在以高昂的代价在土地市场激烈抢夺资源的同时,恒大已经手握大量优质、低价的土储。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_22
在拿地方式上,恒大也更偏多元,长期以来恒大一直是以花最少的钱办最多的事为原则进行投资扩张,从早期以较低的成本获取大量三四线土储,快速扩充规模,到近年来通过大量的并购,低成本拿地,均是恒大量入为主的体现。早在2012年,恒大二手拿地占比就已经达到34%,这种短平快的扩张方式有效避免了恒大在招拍挂市场上和其他开发商的激烈竞争,同时并购项目多数处于已开发或者可开发的状态,缩短公司开发周期,加快公司周转速度。

近年来,除了合作和并购,恒大在城市运营方面也开始逐渐加码,2016年12月,恒大与深圳市蛇口湾厦实业签约了《城市更新项目框架协议》,共同推进湾厦村、海湾村的城市更新项目,恒大于深圳的旧改项目版图扩大至22个,总规划建筑面积达1242.1万平,可售面积预计达798.1万平。值得注意的是,在恒大2.29亿平方米的土地储备中,并未包括公司持有的深圳、太原、石家庄等一二线核心城市的35个旧改项目,随着未来这些旧改项目的入市销售,公司业绩将迎来新的爆发点。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_23
碧桂园:城市化进程的力行者
调整土地投资思路,在大量补充土地储备的同时,积极优化布局结构,一方面加大在一二线城市及其周边核心区域的投资力度,经过三年的调整期,我们看到截止到2016年末,公司位于一二线城市的新增土地投资额占比达到54%,如果按照目标客群分类,公司目标为一二线城市客群的布局项目投资额占比进一步扩大至65%。当前碧桂园已全面进军一线城市,2016年公司在北、上、广、深合计拿下28个项目,其中仅在上海就新增10块土地,总价达67.8亿元。

作为一家对成本敏感的公司,碧桂园在近年来也在不断加大合作开发项目的比重以降低拿地成本和抵御扩张风险,可以看到在碧桂园2016年销售中归属于公司股东的权益销售额占比达到76%,较2015年下降了13个百分点。根据克而瑞统计,2016年碧桂园有74%的项目是通过合作或者收购的方式获取的,权益占比小于50%的项目比例达到17%,较2015年明显增长。

除了加大土地市场的投资力度之外,碧桂园还积极探索产城融合,布局科技小镇,科技小镇作为碧桂园对其传统“大盘模式”的升级和革新,旨通过产城融合的模式,强化一二线核心城市周边区域的战略布局。碧桂园在2016年的发布会表示,未来将投入超过1000亿规模资金建设科技小镇,目前公司已经在惠州、东莞、三河等地落子,合计规模达到47平方公里。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_24
海外布局情况
自2013年起房企开始兴趣出海热潮之后,乘着一带一路战略的政策风险,越来越多的房企开始走出去,瞄准境外机遇,海外市场的版图扩张也逐渐成为众多房企近年以来新的增长极和利润点。三家龙头房企中,碧桂园于2012年率先试水海外市场,随后万科从2013年开始陆续展开海外项目布局,虽然恒大暂时未有海外扩张的动作,相信公司在未来也会做出相应的探索。

碧桂园从2012年开始迈出国门进军马来西亚,2013年碧桂园在马来西亚首个项目碧桂园金海湾实现百亿销售规模,从13年开始碧桂园已连续4年荣登马来西亚最大开发企业,随后公司陆续进入澳大利亚、印度尼西亚等地,2014年碧桂园悉尼莱德花园项目开盘首日热销10亿,俨然海外市场已成为公司重要利润来源之一,截止到目前公司已经在海外布局6个项目,合计建面约300万平。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_25
万科的国际化进程也于2012年破冰,当年7月完成对南联地产的收购搭建了首个国际化平台,并于13年开始尝试海外投资,13年1月公司通过万科置业(南联地产平台)首进香港市场,联合新世界以34.3亿竞得港铁荃湾西站项目,随后公司陆续进入美国和新加坡市场,分别与铁狮门和吉宝置业合作开发了lumina和林曦阁项目,此后公司不断加大海外布局力度,2014年公司进入纽约市场参与了610 Lexington Avenue 项目的开发,2015年通过合作方式首进欧洲,参与伦敦 The Stage 项目和 Soya 资产包项目,2016年落子西雅特参与Wall 街600 号项目,截止2016年底,万科已在海外6个城市,布局了21个项目,2016年海外项目贡献收入33亿。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_26
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_27

“万恒园”比较之业绩篇

结算业绩比较
结算规模
在销售突飞猛进的同时,万恒园三家龙头房企的业绩也持续释放。2016年碧桂园、万科和恒大分别实现营业收入1530.9亿、2404.8亿、2114.4亿,分别同比增长35.2%、23.0%、58.8%。三家公司营收规模增长的主要动力来自于公司竣工规模增长带动预售项目结算交付的提升,其中碧桂园、万科、恒大分别实现竣工面积2514.1万平、2237.2万平、2963.0万平,分别同比增长15.1%、17.2%和29.4%。

从结算规模来看,2016年恒大结算规模超越市场预期,在2014年实现1315亿的销售规模下,结算规模达到2114.4亿,一方面因2016年下半年恒大清尾行动,促销了部分项目的尾盘现房,实现当年销售当年交楼,另一方面在于恒大2016年并购规模创下新高,获取二手项目占比达到65.7%,其中部分成熟项目带来当年交付的物业。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_28
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_29
结算均价
从结算均价来看,与销售均价一致,万科结算均价绝对值最高,11403元/平方米创下历史新高,但近年来基本保持平稳。而恒大是三家公司中均价提升幅度最快的,2016年已经接近8000元/平米,背后也体现了区域结构优化带来的变化。而碧桂园结算均价自2014年创下高点以来,已连续3年下降,2016年实现结算均价6191元/平方米,同比下降0.05%,碧桂园的结算均价下降的主要原因在于公司大盘开发的经营特点,由于公司结算项目主要是2014年及之前的预售项目,布局区域主要集中在三四线城市,这些区域预售要求较低,因而带动公司虽然销售可以快速增长,但结算进度和周期较其他项目更长,进而导致公司结算节奏受到一定硬性拖累结算下降。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_30
盈利质量比较
综合毛利率
虽然结算均价下降,但碧桂园的毛利水平仍然较2015年有所改善,增长0.9个百分点,与此同时万科的盈利水平也有所恢复,较2015年提升0.06个百分点,为近5年来首次回升,恒大2016年的毛利水平较2015年持平达28.1%,继续维持高位。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_31
销售均价的变化只能反映结算结构,并不能完全体现盈利质量。由于A股和H股在会计报表披露上的不同,在H股的会计报表中营业税金及附加(不含土增税)是包含在销售成本内的,而A股的营业税金及附加(包括土增税)则列支在营业成本之外,为了便于比较,我们把万科、恒大和碧桂园三家公司的盈利水平调整至同一可比口径下进行比较发现,同样是专注于三四线房企的恒大在毛利方面较碧桂园和布局核心城市的万科更高,在不考虑土地增值税的情况下,恒大近年来毛利率一直稳定在28%以上,是三家房企中最高,万科则稳定在24%左右,而碧桂园的毛利率则有所回落,较2014年的26%下降到21%左右。

而我们比较三家房企的销售均价,三家房企销售均价近来年持续保持上升趋势,万科的销售均价一直稳定在1万/平米以上,而恒大和碧桂园的销售均价从6000多/平米上升至8000多/平米。恒大和碧桂园因项目布局多集中于三四线城市,因而销售均价低于布局核心城市的万科,但万科在销售均价远超恒大和碧桂园的情况下,在2011年到2014年间毛利水平均较恒大和碧桂园低出一截,到2015年三者之间毛利分化开始凸显,碧桂园和万科毛利继续下降,而恒大则依然稳定在高位。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_32
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_33
为什么布局于三四线城市的恒大和碧桂园(2014年)毛利会较万科更高,我们认为万科、恒大和碧桂园毛利分化的背后反映了近年来房地产行业中的几个命题:

命题一:一二线VS三四线
我们看到布局于核心城市的万科早在2010年时结算毛利率一度达到35%左右,远远领先于恒大和碧桂园,但从2011年开始毛利率持续走低,公司在2013年毛利率降至30%以下至25.6%,首次低于恒大和碧桂园,直到2016年公司结算毛利率才开始有所回升,高于碧桂园,但依然低于恒大。而此前集中在三四线城市布局的恒大和碧桂园,受地价抬升的影响较小,盈利端受到的压力也相对万科较轻,毛利水平降幅较慢,但从2014年开始恒大和碧桂园出现分化,碧桂园毛利率开始下滑,而恒大毛利水平依旧保持在28%的水平。

虽然万科毛利较恒大要低,但我们认为其本质在土地储备的结构和拿地的成本,并不能简单的认为一二线城市项目的盈利能力较三四线城市项目盈利能力更差。长期以来恒大通过大盘开发的模式和二手拿地的方式,有效降低的取地成本,而相对而言万科较恒大更多的采取招拍挂拿地的方式,成本不可避免会更高,所以低成本拿地和合理的土储结构叠加快速销售的能力的才是房企提升盈利水平的制胜之道。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_34
命题二:大盘开发VS中小盘开发
同样是三四线布局的房企,同样的集权化管理,规模化发展和集中式采购的体系,恒大的毛利之所以高于碧桂园,在于恒大的土地成本更低,我们从两者土地增值税率可以看到,恒大近三年的土地增值税款分别达到57.2亿、72.7亿和88.2亿,规模接近于万科的47.7亿、67.5亿和102.3亿,而同期碧桂园的土地增值税款仅有16.5亿、11.1亿和31.2亿,布局于核心城市的万科受主流城市房价快速上涨的影响的带动土地增值税款规模走高可以理解,但万科的营收规模同样受益于房价的上涨,因而万科的土地增值税率一直保持在2%到3%之间,而碧桂园的土增税率一直维持在1%到2%之间,而恒大的土增税率则达到了4%到5%的水平,恒大更高的土增税对应的是更低的土地成本。

我们在布局篇就曾提到恒大走的是大盘开发的模式,前期通过获取大量土地锁定后期开发的成本,实现了间接囤地的效果,而相应需要付出的高昂的土地增值税,而碧桂园高周转的模式,叠加近年来拿地规模不断变小,因而取地成本方面的优势并不显著,同样以高周转著称的万科历来开发项目的规模在三家龙头房企中就最小,因此对于万科和碧桂园而言,在项目盈利可控的前提下,通过加快周转速度来获取更高的利润才是公司业务模式的重心。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_35
命题三:建安成本背后议价能力的博弈
建安成本一直是房企无法回避的问题,而随着行业的发展,房企为了保障产品的竞争力,纷纷推出精装修交付标准,也不可避免提高了建安的成本的费用。所以万科、恒大、碧桂园的开发建设模式区别对三家龙头房企建安成本的影响也会反映到公司毛利水平上去。

万科长期以来的三级管理架构,给予区域和项目公司高度的自治权利,万科的开发建设和材料采购基本上由各区域公司进行招标,在项目的规划设计上也是采用单独招标的模式。根据我们估算,万科一般在一线城市的建安费用达到4000到5000元/平,其在二线城市的建安成本大约在3500元/平到4000元/平之间,三四线城市的建安可控制在3500元/平以下。

恒大的开发建设流程一般是由于各个大区公司进行统一招标在发包给各个项目公司,在采购上推行的是集团化模式采购,因而公司的采购成本较市场价格具有非常明显优势,在项目规划设计方面,公司推行的标准化战略,根据不同的情况有不同的预案,因而恒大在三四线城市的建安成本平均可以达到2800元/平,在其他一二线城市公司对成本的控制也非常严格,最高标准不超过4000元/平。

同恒大一样,碧桂园推行的也是标准化的战略和集团化采购的模式,与恒大不同的是碧桂园拥有自己的建筑公司,在施工方面碧桂园在广东区域的大部分工程由腾越建筑承包,而在广东省外区域则再由各区域公司统一招标和发包,因而公司在建安成本的控制上也非常出色,根据我们估算的情况,公司的平均建安成本大约控制在3000元/平。

净利润比较
净利润方面,由于A股和H股报表披露的不同,我们把A股的扣非净利润和港股的核心净利润作比较,两者衡量的都是房地产企业综合的盈利能力,均剔除了非经常性损益的影响,相对可比程度较高。从这个角度来看,2016年恒大和碧桂园的核心净利润分别为208.1亿和141.3亿,净利润率分别为9.8%和9.2%。万科2016年扣非净利润则达到了282.6亿,净利润率为11.7%。万科的综合盈利能力更为突出,但我们同时看到,万科近年来扣非净利润率持续下降,而恒大和碧桂园的核心净利润率在2015年触底后2016年迎来回升。

之所以会有这样的变化,一方面在于恒大和碧桂园近几年处于转型期,恒大从2013年开始布局重心向一二线城市转型,而碧桂园也在2015年成立了一线城市事业部,全面进军核心城市,而万科扣非净利润率水平下降则更多是因公司毛利水平下降所致。另一方面,在于房地产行业的特殊性质,因为当期的销售无法在当期入账形成营收,但是当期的投入的费用则是反映在当期的报表内,这就造成了恒大和碧桂园近两年来销售规模快速增长所带来的费用与此前市场调整期的销售收入的错配,因而公司的核心净利润率不断下降,但随着公司结算规模的提升以及未来因高基数影响销售增速的放缓,恒大和碧桂园的核心利润率水平有望逐步回升。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_36
永续债隐藏的利润
虽然财务报表呈现出来的结果显示如此,但我们认为在事实上碧桂园和恒大的归母净利润都是被财务报表低估的,因为永续债券的利息费用是无法资本化的所以永续债券的影响会直接体现在当期的报表,而我们可以看到恒大在2013年首次引入永续债时,曾在年报中提到“本集团与境内金融机构联合开展金融创新,在单个项目层面发行永续债,全年通过永续债合作引入资金近人民币250亿元,有效解决了一、二线城市新增项目的资金需求”。而同样碧桂园的前CFO吴建斌也曾表示:“发行永续债时因为收购土地需要资金”。所以恒大和碧桂园发行的永续债本质上可以看作房地产项目的开发贷款,而这部分贷款的利息因无法资本化而提前体现在了当期的报表中,但其对应的开发项目还没有进入结算期,所以造成公司当期的净利润提前扣减了这部分开发成本,形成财务报表中被低估的情况。而随着这部分通过永续债获取的项目进入结算期,未来前期被提前扣减掉的利息费用会直接体现在项目的毛利水平中。

我们用调整后的口径对三者进行比较,2016年万科、恒大、碧桂园分别实现归属于上市公司股东净利润210.2亿,157.4亿和129.3亿,归母净利润率分别为8.7%、7.4%和8.4%,从调整后的口径来看,三家公司近年来的盈利水平确实处于下降趋势,但降幅已经明显放缓。从归属于公司股东的角度来看碧桂园的盈利水平已和万科相差无几,恒大则受制于高昂的费用规模,较万科和碧桂园更低,我们认为随着近年来恒大的多元化探索进入成熟期和碧桂园的布局结构调整趋于稳定,三者未来的净利润率将逐步趋同。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_37
业绩确定性比较
我们通过当年的预收账款和当年营业收入比较,来反映地产企业来年的业绩保障情况,业绩保障系数越大,反映企业来年的业绩更有保障。三家龙头房企自2010年以来业绩保障系数大部分时间内均能够维持高位,其中万科该系数更为领先恒大和碧桂园,常年维持在1.0以上,说明公司销售到业绩的良好兑现能力。而恒大和碧桂园的业绩保障度虽然较万科低,但近年以来随着公司规模的不断扩张,业绩兑现的能力也在不断改善,到2016年碧桂园业绩保障系数首超万科,也较好反映了碧桂园近几年良好的发展势头,而恒大的业绩保障度也逐渐接近1.0,向万科和碧桂园靠拢。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_38
“万恒园”比较之效率篇

管控费用率比较
成本控制
为了更直观的比较三家企业的房地产业务的运营情况,我们在剔除了投资收益和公允价值变动以及资产减值的影响后,在经营层面对三家公司进行对比,其中万科、恒大、碧桂园2016年的经营利润分别为352.0亿、137.2亿和151.4亿,经营利润率分别为14.6%、6.5%和9.9%,在经营层面上相对来说万科更为优秀,长期以来万科一直以其优秀的现代化企业管理水平著称,公司管控效率在行业内长期处于领先地位,相比于恒大和碧桂园之所以万科能在以较低的毛利水平创造出更多的经营利润就在于公司管控效率更高。2016年万科、恒大和碧桂园的销售管理费用率分别为3.3%、6.9%和4.0%,其中万科近年以来销售管理费用水平持续稳定在3%左右。

相对而言,恒大的销售管理费用率最高,我们认为原因主要在于恒大所保持的大盘开发的模式以及此前三四线城市作为主的布局结构带来销售费用水平的提升,同时随着公司进驻的城市逐渐增加,全国范围广泛布局,其管理规模和半径的扩大也必然带来的管理费用水平的提升。

虽然碧桂园的销售管理费用率达4.0%,较万科3.3%的销售管理费用率高出0.7个百分点,但是从单个项目的投入情况来看,碧桂园的成本控制甚至较万科可能更为优异。从单个项目的情况来看,碧桂园平均每个项目投入的销售和管理成本在1697.0万,而万科平均每个项目投入的销售和管理成本在1993.7万,而恒大单个项目投入的销售和管理成本在4395.4万,所以在成本控制方面碧桂园在三家房企中更为领先。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_39

王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_40
投入产出
从投入产出的角度来看,万科依然保持着领先优势,2016年万科实现销售规模3622亿,平均每个项目贡献销售6.0亿,而碧桂园当年实现销售规模3088.4亿,平均每个项目贡献销售4.2亿,恒大当年实现销售规模3733.6亿,单个项目贡献销售6.4亿,如果把土地、建安等成本视为房地产开发产品必须投入的沉没成本,那么销售管理费用等成本则可视为房地产开发产品的可变成本,从投入产出的角度来看,万科2016年单盘投入1697.0万成本可实现产出销售6.0亿,领先于恒大和碧桂园,虽然碧桂园的单盘费用控制力比较杰出,但其单盘销售规模贡献较万科更低,而恒大的大盘开发模式,其单盘销售的贡献规模较万科和碧桂园更高。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_41
激励机制的差异
企业在高速发展的阶段,激励机制的差异也举足轻重:

万科的激励机制是事业合伙人和跟投制度的结合,构筑了万科从短期(跟投制度)、中期(股权激励及薪酬激励)到长期(事业合伙人制度)的立体激励机制。事业合伙人通过提取当年创造的经济利润作为集团奖金,建立合伙人持股制度,在封闭运行三年后,以公司股权的形式进行发放;跟投制度要求每个地产项目的所在区域管理层、所在一线公司管理层、项目管理人员等必须自筹资金跟投,其他员工自愿跟投,跟投投资总额不超过项目资金峰值的10%。同时万科通过设置门槛收益率和超额收益率,保障公司优先于跟投人获得门槛收益率对应的收益,直到跟投项目收益率超过门槛收益率才开始分配利润。在跟投制度影响下,万科的跟投项目较非跟投项目开盘认购率增长4%,开盘周期缩短近5个月,首次开盘毛利率增长6%,同时营销费率大幅下降。

碧桂园的同心共享跟投制度是由集团、区域分别成立一个投资平台,跟投人员通过投资平台参与跟投,在跟投比例上,项目股权跟投的比例是15%。其中总部平台对每个项目会平均跟投5%,区域平台对每个项目平均跟投5%,项目团队投5%,当项目获得正现金流后,利润就可按股权比例分配,碧桂园的跟投机制通过与大股东同比例跟投实现整个项目的同股同权,权责共担。自公司实施跟投机制以来,项目现金流回正的周期由此前的10到12个月优化至8.4个月,自有资金收益率由30%提升至78%。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_42
由于跟投制度是以项目盈利水平为目标进行考核,跟利润分配的时间节点往往是项目盈利或者现金回流的时间关键节点,这就导致在跟投制度下团队对项目的定位和投资目标存在偏差,容易过于注重短期利益,且在项目的选择上更偏向于“小快灵”的项目,其中碧桂园的跟投模式以现金流回正为时间节点,容易引发投资团队激进拿地的风险,而万科的跟投模式以收益率达标为分配节点,这会导致团队在项目的选择上偏于保守,因此对部分有战略意义而短期盈利较低,现金回流速度较慢的项目,跟投机制并不一定适用。

尤其是对于以大盘开发模式为主流的恒大,公司整体的开发模式和风格决定了公司并不适用于跟投机制,因而我们看到恒大在激励上更偏向于高薪养廉,我们比较了三家龙头房企的人均薪酬水平,根据2016年年报数据,恒大全年薪酬总额达到132.9亿,人均年收入15.9万,要高于万科的13.5万和碧桂园的11.2万,正是通过这种高薪养廉的激励方式,恒大得以保持员工的执行力与行动力。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_43
周转效率比较
随着地产行业环境的不断变化,地价日益上涨、成本抬升,地产企业盈利能力开始下降,加快周转速度,提高运营效率已经成为房企在行业下行通道中的共识,三家龙头房企在运营方面均以快周转,高效率著称,其中三家龙头房企的资产周转率在2014年以前均不相上下,一直稳定在0.3的水平,随后恒大周转速度开始下降,到2016年末万科和碧桂园的资产周转率分别为0.33和0.32,而恒大资产周转率则降至0.20。存货周转方面碧桂园较恒大和万科更为出色,长期以来一直稳定在0.6的水平,到2016年末,碧桂园的存货周转率达到0.57,明显高于万科(0.41)、恒大(0.29)。

万科长期以来一直坚持高速周转、适应刚性需求和以主流需求为主的战略,曾经奉行的“5986”原则是公司高效运营的良好注脚,而且万科总部对分公司最重要的考核指标不是利润率,而是存货周转率,更确切的说,是落实到两个方面:1、从买地到开盘的时间;2、开盘之后的销售速度。值得一提是,公司从14年开始推行的事业合伙人和员工跟投制度充分激发公司员工活力,截至2017年2月底,公司累计已有308个项目实施跟投。跟投项目从获取到首期开工、首期开盘以及现金流回正的平均时间明显缩短,本集团的营销费用率也得到有效控制。正是在公司高效的运营模式下,公司资产周转率和存货周转率在行业内长期处于领先水平。

民营企业出身的恒大,自身就是效率的代表。恒大的开发模式为:拿到土地立即开发、快速建设、大规模开发、快速销售、全年有楼可售;公司从拿地到开工到建设再到销售,建立了一整套标准化的流程。通过流水线的生产和管理模式,不断实现公司的快速扩张,正是通过标准化的开发模式,公司实现了拿地后6个月开盘的速度,公司的存货周转率在2011年也达到0.53的高位水平,随着公司规模扩大,沉淀资产的增加(主要是土地储备)和多元化业务的拓展,公司存货周转速度和资产周转速度在近年以来有一定下降。

而将高周转用到极致水平的碧桂园无论在总资产周转水平还是在存货周转水平均较万科和恒大更为出色,公司从拿地到开盘平均仅需5个月,碧桂园为了控制成本加快周转速度,建立了一整条的产业链——从项目的前期设计到工程建设再到后期装修和销售甚至物业管理均由公司承担,利于协调、统一管理,从而实现持续施工、缩短工期,从而保证集团“快速开发、快速销售、滚动发展”战略目标的实现。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_44
“万恒园”比较之杠杆篇

负债率比较
2016年市场销售回暖带动房企资金回款增长,叠加融资渠道畅通,房企资金压力普遍得到明显改善,其中万科、恒大、碧桂园的净负债率分别达25.9%、119.8%和48.7%,较2015年提升6.6、26.4和1.8个百分点,短期资金压力方面,万科、恒大、碧桂园短期借款及一年内到期非流动性负债占货币资金分别达到49.8%、66.7%和40.1%,分别较2015年改善0.3、30.1和7.5个百分点。

三家龙头房企之中万科的负债率最低虽然公司2016年拿地力度有所加大,但净负债率依然保持在30%以下的低位水平,未超过2013年30.7%的高点,且公司货币资金870亿,现金流相对充裕,为公司今年扩张提供充分杠杆空间。此外公司今年于3月份完成2次中票发行,发行规模30亿,利率3.2%,年内公司将中期票据计划更新至32亿美元,目前已经发行3次:36.5亿港元(3年,票面利率2.5%)、2.2亿美元(5年,票面利率2.95%)和6亿美元(3年,票面利率3.95%),在今年整体融资渠道趋紧的环境下,公司将进一步体现龙头企业的优势。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_45
恒大由于去年扩张力度较大,净负债率创下新高,但在三家龙头房企中,恒大现金余额最为充裕,截止2016年末,恒大账面现金3043.3亿,远高于万科870.3亿现金和碧桂园964.9亿现金,且公司货币资金占总资产比重22.5%也高于万科(10.5%)和碧桂园(16.3%)。此外,恒大于3月成功发行三笔合计25亿美元的优先票据,部分用于偿还此前发行的高息美元债。以最新发行的7年期10亿美元票据为例,利息较此前下降2.5个百分点。恒大通过将短期债置换长期债,降低成本,同时也将进一步改善负债结构。与此同时,2017年以来恒大先后于1月和6月连续引入战略投资者,累计规模达到700亿,远超此前市场预期的450亿,引入战投规模的扩大,不仅意味着将为恒大地产提供更多的发展资金,对公司资本结构也将产生重大影响,根据我们测算公司在引入700亿战投后,净负债率将由此前119.8%下降至61.2%,向财务结构健康的万科和碧桂园进一步靠拢。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_46
而碧桂园在2016年拿地金额较2015年翻了三番了情况之下,公司净负债率仅增长了1.8个百分点,考虑到公司在2016年赎回了全部的永续债,公司实际净负债率较2015年下降39.3个百分点,在三家龙头房企中碧桂园的负债结构改善最为明显。公司在销售规模快速增长,扩张力度持续加大的情况下,居然实现了债务杠杆下降的“奇迹”。公司在高速扩张期,财务结构依旧得到改善的原因在于两点:1、广泛采取合作模式:公司近年来不断加大合作比例,从2016年公司全年新增项目来看,碧桂园约74%的新增项目是通过合作或者收购的方式获取,通过合作拿地或者收购的方式能有效缓解公司资金压力,将项目开发的债务杠杆变为股权杠杆;2、快速周转的优势:碧桂园在进驻三四线城市时,往往是当地政府招商引资的重点对象,所以公司在拿地环节拥有一定优势,而在碧桂园高速周转的模式下,公司半年内已实现开盘销售,虽然公司扩张力度持续加大,但对公司资金压力影响较小,而快速的现金回流也有效实现公司负债压力的下降。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_47
融资结构与融资成本差异
作为资本密集型的房企,负债结构也直接体现企业运营状况的健康程度,在房地产行业持续回暖的本轮周期中,万科、恒大和碧桂园的融资成本不断实现下降,且负债结构也更加健康。

从2014年房企多远融资渠道开闸以来三家龙头房企纷纷借力资本市场实现资本结构的改善,我们看到万科先后发行了50亿公司债券和78亿中期票据,票面利率集中在3%到4%之间,恒大也先后发行了400亿公司债券,票面利率集中在5%到8%之间,碧桂园也在15年和16年累计发行了200亿公司债券,票面利率主要集中在4%到5%之间。相比而言恒大在本轮周期中对融资渠道和资本市场的使用更为充分。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_48

王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_49
在多元融资渠道改善的情况下,万科、恒大、碧桂园的负债结构中公司债券和票据的占比明显提升,对高成本的信托及其他借款的依赖度逐渐下降,叠加银行对房企态度的转变,我们看到2016年末万科银行借款和债券融资的占有息负债比例达到83.1%的历史新高,较2015年增加13.1个百分点,而在恒大负债结构中高成本的信托及其他借款占比由14年的43%的高位下降到16年的38%,碧桂园公司债券和有限票据的融资占比在近年来内也逐步上升到49%的水平。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_50
在负债结构的改善之下,三家龙头房企的融资成本也得以实现持续优化,为了综合比较三家房企的真实融资成本,我们通过资本化和费用化的合计利息(包含永续债利息)来衡量房企的利息支出水平,通过加权平均负债(包含永续债)来衡量房企当年的综合负债规模。

三家龙头房企中万科无疑在融资成本方面最具有优势,长期以来万科融资成本在行业内都处于低位,且公司也在持续改善负债成本,截止到2016年公司综合融资成本已降至5.3%的水平,而恒大在永续债的影响之下公司2014年的融资成本有所上升,不过公司充分利用市场回暖和融资渠道开闸机遇,在近年有效降低融资成本截止到2016年末公司综合融资成本已降至8.3%,较14年高点下降2.2个百分点。同恒大一样碧桂园也曾是高负债扩张的典型房企之一,其综合融资成本在2012年曾达到9.7%,随后公司积极降幅负债规模不断改善公司融资成本,值得称道的是公司2015年获中国平安入股,有效促进公司和平安集团的战略关系,不仅加强了碧桂园的行业竞争力,也为碧桂园优化资金渠道提供新的契机,当年公司综合融资成本下降1.9个百分点至6.3%,为近年以来的新低水平,虽然因公司2015年扩大永续债的负债规模导致公司综合融资成本在2016年上升0.5个百分点,但仍处于行业内的低位水平。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_51
龙头房企的其他负债
1、经营性杠杆
由于房企在经验活动中和施工单位在结算工程项目时会存在一定的时滞,而且在施工项目中通常承包商和供应商也会有垫资的情况,所以房企在经营活动中必然存在经营性负债的情况。一般房企的经营性负债存在以下几种情况:1、承包商和供应商先行垫资,或者由第三方银行进行结算,房企通过形成应付票据(房企开出承兑汇票)或者应付账款(已确认工程价款但未付,也未开出承兑汇票);2、房企一般会把承兑汇票单纯作为融资工具,开票时反映在“应付票据”科目,供应商贴现后把这部分资金在转回房企,再反映在“其他应付款”科目;3、以承包商或供应商为融资主体,房企担保,承包商或供应商把融资款转给房企,房企反映在“其他应付款”记录;4、房企通过先租后买的形式,获取施工单位的相关工程项目,一般在长期应付款科目;5、由关联公司先行垫资,房企形成对关联公司的往来款计入其他应付款科目;6、延迟支付的土地价款,一般记在应付账款科目。

随着万科、恒大、碧桂园的规模不断扩大,我们也看到三家公司的经营性杠杆有所扩张,值得强调的是,对于房企而言经营性杠杆是确实存在的,这种经营性占用资金的现在反而体现除房企在供应链中的优势地位,因而我们看到在三家龙头房企中,恒大的经营性杠杆最大,同样公司2016年在建项目规模达到8037万平,领先于万科(5442.4万平)和碧桂园(6536.2万平),碧桂园虽然在建规模大于万科,但因公司集团化的采购模式和公司延迟支付的土地价款的拿地方式,公司的经营性杠杆要低于万科。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_52
2、永续债券
从本质上来看,永续债券类似与优先股,没有到期日期,只需付息而无需还本的融资工具,由于永续债在公司破产的清偿顺序中与股票一致,因而在香港的上市公司会计准则中,永续债被视为权益工具处理。因此,从投资者对房企最为关心的净负债率来看,在分子变少的同时扩大分母,造成房企净负债率降低的“假象”。因而市场上在计算恒大净负债率的情况通常会将永续债券当做负债来处理,进而得出恒大杠杆过高的结论。

我们赞同这种将永续债券处理成负债的做法,因为就目前市场上发行的永续债券来看,绝大多数永续债券的票面利率都是可以调整的,一般永续债券发行的头两年利率较低,从第三年开始永续债券的票面利率会大幅提升以促使企业提前还款,所以永续债在实务中可以视为一种以还本付息为目的融资工具,在实质上应被当做负债处理。

在考虑了永续债的影响后,恒大的净负债率有了明显提升,在2013年就超过100%,并持续上升,直到2016年公司净负债率上升至431.8%,同样碧桂园的净负债率在2014年和2015年也有所上升,但2016年碧桂园清偿了全部永续债券,我们看到碧桂园的净负债率有了明显改善。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_53
永续债利弊之辩
固然永续债券的发行提高了恒大的负债水平,不过正是永续债券帮助恒大实现了从二三线城市向一线城市转型的重要工具,公司在2013年年报中明确提到“本集团与境内金融机构联合开展金融创新,在单个项目层面发行永续债,全年通过永续债合作引入资金近人民币250亿元,有效解决了一二线城市新增项目的资金需求”。于是我们看到恒大仅用了2-3年时间就完成了二三线城市向一二线城市转型的战略布局,其中如北京、上海、天津、杭州等一二线核心城市恒大都是首次进入,正是永续债这一融资工具,帮助恒大有效解决了布局转型所急缺的资金问题。此外由于永续债券的利息不能资本化,所以造成此前通过永续债券融资获取的项目在未来结转过程中可以资本化利息的那部分成本已提前计提在当前的财务费用当中,所以随着这些项目未来进入结转周期,公司的盈利水平将会有一个明显改善。

在2014年下半年房企再融资和公司债发行开闸之前,房企融资渠道受阻,恒大广泛采用永续工具补充资金,实现逆势扩张的方式无可厚非,但是我们也观察到,自15年以来,房企公司融资持续爆发,公司债发行规模不断创下新高,融资成本明显改善,而恒大在市场融资十分友善的环境下持续扩大永续工具的使用规模这一做法,过于激进,因而公司近两年归母净利润规模持续下降,而且我们看到碧桂园虽然也在2014年和2015年持续扩大永续债的负债规模,但公司在2016年积极偿还永续债券,截止到年底碧桂园已全部清偿永续负债,不过今年以来我们也看到恒大及时降低永续负债规模,积极偿还永续债券,截止到6月30日,公司已完成全部永续债券的赎回工作,合计1129.4亿元,随着公司永续债的替换完成,公司未来债务结构将得到明显改善,利润空间得到进一步释放。
王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较_54
总结 —— 一切的成功都不是偶然

过去几年中我们对单个龙头的深度分析很多,包括万科的《颠覆引领众生》、恒大的《商之大者翼伏将飞》都有过细致解读,但是将三家龙头做横向比较是市场首次,从我们对销售、扩张、盈利等五大方面的比较而言,我们能清晰地看到,房地产行业的成功没有偶然,三家公司虽然路径不同,但优秀的结果是殊途同归:

中国恒大过去几年中由于高负债率一直在质疑声中前行,但依靠其超强的执行力,在2000亿的高基数上依旧实现高速增长,实现了对万科王者的挑战和超越。作为三家公司中唯一一个没有跟投机制的企业,依靠“紧密型集团化管理模式”,在过去几年中完成了“三四线”向“一二线”城市结构的转型,而且依旧能保持龙头最高的利润率,背后是执行力和成本控制能力的体现。站在当下,恒大正在迈向新的篇章,剥离多元化业务,与深深房的重组方案将上报证监会,同时引入700亿战投后永续债已经全部赎回,成长步伐更加轻盈,如果能够成功回A,我们相信依靠A股的估值溢价将有助于恒大进一步享受资本化红利,延续过去几年的高成长步伐。

万科的优秀其实不必多言,作为行业引领者,公司的产能效率以及市场化扩张都执牛耳,过去几年来一直在创新和颠覆,龙头中最早启动立体激励机制——短期(跟投制度)、中期(股权激励及薪酬激励)到长期(事业合伙人制度),最早提出“轨交+物业”模式,“八爪鱼”战略也为行业未来转型提供思路。在经历了2年的股权争夺事件,万科的成长脚步却并未因此停滞,2017年上半年的成绩单依旧耀眼,而且随着股权事件的稳定以及深圳地铁土地资源的导入预期,我们相信万科未来的成长道路将更为明晰,也期待万科继续为行业、为企业带来更多的颠覆。

碧桂园是三家房企中“高成长”的典范,在过去4年复合增长率最高的基础上2017年依旧突飞猛进,具备成为新霸主的可能,“快”的背后是碧桂园周转速度极致化的体现。从项目的前期设计到工程建设再到后期装修和销售甚至物业管理一条龙承担,实现了拿地到开盘5个月的惊人速度。而且“同心共享”激励机制的输出也点燃了碧桂园的组织活力,已经在越来越多房企中效仿,“有人才有天下”是碧桂园的核心,2017年还要新增300名博士体现了杨国强主席的格局,在人才的带领下,后续的发展也值得期待。

房地产行业经历20年风雨,但企业依旧在不断守正出奇,颠覆和创新是从未停止的命题,2017年开始龙头集中度历史性提高,强者恒强的故事不是发生在未来,就是在现在!
分享至

分享到微信朋友圈 ×

打开微信"扫一扫",扫描上方二维码
请点击右上角按钮 ,选择 

 发表于2018-04-28  | 只看该作者      

2

王者的荣耀:万科、恒大、碧桂园三巨头深度比较

 发表于2018-05-17  | 只看该作者      筑龙币+10

3

不错的东西啊,谢谢分的好东西

登录后才能评论,评论超过10个字,有机会获得筑龙币奖励!

猜你爱看

筑龙学社APP扫码

立即免费下载资料

扫码安装筑龙学社
随时随地学习