| 毫无疑问,第一种是比较失败的!现场表现,事前事后种种因素与当时事态发生的直接和间接的关联.这是做总监的一种悲哀! 但是,对于一些特殊工地,总监的这种牺牲精神是一种勇气!虽为匹夫之勇!咳,难得! 第二种办法较好,但要想办法做足姿态........ |
| 只能说这名总监的工作方法出现的问题.并且充分说明这名总监没什么威信!做到这个样子的总监是一种悲哀!但他的敬业精神是值得我们佩服,但不能学习.如果按第二种方法工作,争取得到业主的支持,或通知质监部门,取得的效果会更好!! |
| 从理论和程序的角度或许应该支持第二种意见。 我个人则支持第一个总监，明明发现问题了，仍然让混凝土浇掉，再打掉，难到打掉的混凝土不是资源。再说砼浇了，施工单位通过关系，就不会整改了。 |
| 谈一点看法，我觉得不能一概而论，每个工地情况不一样，要考虑所采取的方法的预期效果，如果是我，通知单会马上发给施工单位，电话通知业主，随后把通知单报业主，通知单上一定要明确存在的问题及严重程度，是否报质安站要看事态的发展，要考虑业主的意见。施工单位这样做的因素是很多的，一是程序的履行双方没有提高到是必须遵守的原则这个认知程度，三方必须明确下来，程序不履行，无论什么原因，施工单位无条件返工。二是可能资金和厂家的问题，这种情况监理方应该加强巡视力度，发现问题及时解决，对存在的问题及时书面提出，加强沟通；无论什么原因，绝对不能放行，当着业主的面，必须让项目经理表态，一次搞不定，以后的监理会困难重重，要争取业主的支持，要避免发生武力冲突，要防止施工单位教唆班组和监理发生正面冲突。 |
| 监理似乎应该及时检查，怎么没有验收合格就要混凝土了，监理员和专业监理工程师呢，先期工作没有做好，另外，可以把情况做纪录，停止混凝土进料，抓紧整改，在混凝土初凝前浇铸剩余混凝土。 施工单位的确不对，但是第一个总监过于勇猛，第二种又把监理的部分权利没有 完全应用 |
我感觉两种做法都偏激。 第一种做法说明监理工作没做到位，所以才这样被动。 第二种做法太简单，失去了监理的真正作用，有推委的嫌疑。 所以，我支持abcd123945的说法。 |
| 根据个人经验，其实为了维护监理的尊严，必须想尽办法，立即撤换项目经理或技术负责人。 如果做不到这一点，迟早这位总监会痛苦地被请走。 有时候总监碰到了无赖项目经理，真的是你死我活 如果工程上没有项目经理，只有包工头，那么。。。。。。。 |
江西 | 工程监理
2 关注
999+ 粉丝
278 发帖
288 荣誉分
∨
简介
二维码(建议尺寸80*80)
发新帖
，选择 
京
广播电视节目制作经营许可证 (京)字第 15220号
可信网站认证
图片列表
图片列表
下载原图
关闭语音
播放语音
暂停播放
自动播放
