| 在我遇到的工程项目中，很少项目会在合同中约定不可预见的地质状况的风险，基本上此风险由业主方承担。因为合同常常会约定，工程量按实结算，即使是总价包干工程，该部分内容也通常在结算中列入增加工程或合同外范围进行调增结算。 目前部分房地产公司，借鉴使用港式承包合同，土方包干价中涵盖了不可预见的地质状况的风险，全部风险转到承包方。 |
| 我所遇到的项目中也是例如地质状况的不可预见都是由业主承担 到是有过项目在招标文件和施工合同中都约定了由施工方报价中包含不可预见费一项 但是在实际施工过程中，因为不可预见的发生量非常大，达到几百万元 最终还是在结算时按照现场监理签证的实际发生额结算的 |
| 1、香港采用地下工程投标阶段就明确地下工程风险分配，我觉得可能与香港地域小，建筑发展又相当充分有关。比如上海，在市区的大片面积上，地下情况分布相当规律。同时市区建筑密度相当高，邻近地域先行开发的地块所进行的地下详勘的参考性相当大。这样估计某个项目的地下情况，相对来说风险就不会特别大。 建筑工程的地下围护工程的做法，一般在某地区内都会趋向于相对比较成熟的几个固定形式。这几个固定形式与工程基础的技术匹配性对于有经验的承包商来说，不会成为障碍。这样地下围护工程及可能的地下处理方式，承包商就敢于承担风险。 2、“不可预见的地质状况的风险可能会要求承包商对业主负责的永久工程进行重新设计”，这种情况应该在国内不会出现。国内关于设计资质的强制性要求很高，如此重大的变更，不可能交由承包商来完成。 3、不知香港情况如何，在国内雇主提供设计的工程发包情况都是在详勘之后。有详勘资料，投标人应该不会有楼主所说的太大的风险。对于EPC项目，相对于地下工程的不确定性，EPC的整体项目不确定性更大，所以不能说某个EPC模式就有意忽略地下风险的吧？ 4、楼主介绍的新的风险分配方案相当于清单预留金的处理原则：雇主决定是否动用（本处理原则中，是约定事项发生与否决定是否动用）。一旦决定动用，则预留金项目自动成为合同内容（承包商内容或指定分包内容）按合同原则执行。 不过，楼主介绍的这种新的风险分配方案也只不过是在早期设置了一个对风险的应对方法。由于风险预测的不确定性，这个方式要想表现完美，只好期望有“第三只眼”来看清不可知了。可真要有“第三只眼”，也就没有了风险，不用设置预防方案了。 5、场地调查分包商在提交相关调查报告给业主之后，又被要求直接“转让”调查结果给承包商，这显然是把调查分包商与承包商“绑”在了一起。 由于承包商已经承诺承担场地地下情况的“所有风险”，调查分包商的结果不论是否“转让”，都不会增加或减少承包商的责任。所以调查分包商转让成果与否，对于承包商是一样的。对于调查分包商来说“成果”转让或不转让，并不改变他最终对报告承担责任的现实。所以要求调查分包商转让调查成果给承包商，并没有改变他们各自的责任或者义务。唯一改变的，就是知识产权的引用与使用权。由于是技术成果转让，承包商就对调查分包商的知识产权有了完全的支配权，它就可以深入调查与要求沟通远远多于“调查报告”书面内容的其他地下数据。很多没有在“调查报告”中没有出现过的基础数据，都可以成为承包商对地下情况计算的依据。承包商在复查调查分包商的调查数据时如发现调查本身有问题，也可以以受让人的身体直接要求复查，并监督复查过程。显然，把双方这样“绑”在一起，对双方的合同承诺没有实质影响，但“调查数据”的有效性与适用性极大地增大。这种做法，是一个不错的选择。 拈字儿 |
浙江 杭州 | 工程造价
0 关注
5 粉丝
50 发帖
0 荣誉分
∨
简介
二维码(建议尺寸80*80)
发新帖
，选择 
京
广播电视节目制作经营许可证 (京)字第 15220号
可信网站认证
图片列表
图片列表
下载原图
关闭语音
播放语音
暂停播放
自动播放
