《建设部标准文件》白版“暗标”规定值得商榷

发表于2010-10-22 2177人浏览 5人跟帖总热度:10

筑龙币+0

zzj0102

扫码加入筑龙学社 · 工程造价微信群

为您优选精品资料，扫码免费领取

0
+1
0

[查看我的收藏]
+1

分享至

分享到微信朋友圈 ×

打开微信"扫一扫"，扫描上方二维码
请点击右上角按钮，选择

奖励荣誉分+20

奖励于 2010-10-23 07:59:31

举报点评(0) 点赞(0)

gzztitc

发表于2010-10-23 | 只看该作者

楼

热烈欢迎 zzj0102网友发表高见;
由于筑龙网不设色彩，作者原文中加重语气的部分，还不能充分体现.
有兴趣者，可以去看看作者本人的博客上的该文:
http://zzj0102.bidblog.cn/archives/2010/5318.html

奖励

奖励于 2010-10-24 05:28:40

举报点评(0) 点赞(0)

笨东

发表于2010-10-24 | 只看该作者

楼

zzj0102 提出的这个问题很尖锐，可能现实操作中真有这样的案例，我也参加过暗标的投标，第一次看到这样的想法，学习学习。

奖励

奖励于 2010-10-24 16:45:15

举报点评(0) 点赞(0)

zzj0102

发表于2010-10-24 | 只看该作者

楼

感谢两位版主的厚爱！高老师还帮我的博客做了义务宣传，学生真是有点愧不敢受了。
　　在日常招标实践中，对于“白版暗标”的做法，我一直持保留意见。虽然在我们的招标实践中，还没有出现过投标人的标书被错编、混编的情况。但标书的保管风险是一直存在的。
　　我曾经在另外一个专业社区，发表过类似观点。有网友跟帖反应，他们那里就曾出现过投标文件被错编的情况。也直接证明了我的担忧不无道理。
附上　网友wjjst的发言：
Re:《建设部标准文件》关于“暗标”的规定，有悖立法精神
我很反对暗标，一点意义也没有，可这些被某些管理部门作为请功的材料，被冠以“工作上的创新”，“治理暗箱操作的利剑”等美誉，因此总会乐此不疲。

记得有次在某地地铁招标过程中，由于监察部门给暗标投标文件编号时，忘记同时在单独递交的投标函上编号（最终要用投标函上的编号解密），结果导致无法识别投标文件，最后只能让各投标单位再递交一本加盖公章的投标文件才得以解密，现场那个乱就不用说了，监察部门还批评我们组织得不好。。。。。。。。。。。。。招标办在谈到此事时，也是很无奈地说：“有些部门更关心政治意义”。

奖励

奖励于 2010-10-24 19:31:02

举报点评(0) 点赞(0)

qwandlp

发表于2010-10-26 | 只看该作者

楼

不对吧，每本暗标书上都有密封的单位名称和公章，评完后才拆开，和编号没关系，绝对不会搞错标书的！更不可能掉包，你们的暗标难道没有密封的名称和公章？

奖励

奖励于 2010-10-27 00:11:49

举报点评(0) 点赞(0)

zzj0102

发表于2010-10-26 | 只看该作者

楼

以下是引用qwandlp在2010-10-26 15:33:00的发言：不对吧，每本暗标书上都有密封的单位名称和公章，评完后才拆开，和编号没...

　　每本暗标书上附有密封的单位名称和公章，确实是保护投标人利益的一种好办法。但这种所谓的暗标，对防范串通投标根本无济于事。
　　这里引述某论坛正在连载的小说《招标风云》中，一个招标公司的部门经理向经办人员交代如何完成“默契配合”的一种手段：“李默白（对小王）说，还有技术标暗标这一块，一定要向专家交待好， J公司的技术标，你在拆封后给每位专家分发时，一定要按惯例放在最底下，千万别放差了顺序，再跟专家们交待一下，这些老同志不但眼神不好使，有时记兴也不大好，你切记这一点。”在小说里，结局自然是J公司如愿中标。
　　这里引述的部分，印证了文中所提到的“谁能保证某份标书不被使坏暗中做上标记？”这个质疑的合理性。

不过，我还是非常感谢楼上的网友的质疑，让我对这个问题有了更深刻的认识。从网友的质疑来看，我文中的观点和论证，都还有值得完善的地方。
再次表示衷心感谢！

奖励