从市场经济的发展来说当然是好事，但是从政府投资的效益来说不一定是好事，从法理的角度来说当然没有问题，这些地方立法是违反市场自愿公平的原则，但是面对当下建筑市场的现状，将建筑企业的损失归咎于政府投资审计，未免有失公平。
发表于 2017-08-31 不错
第一：法工委的文件只是针对地方人大立法的纠正。至于甲乙双方合同的约定，不在该文范围之内。
第二：政府投资工程如果审计出现较大问题，移交司法追究相关人员责任，施工单位作为关联方，也一样逃脱不了法律责任的追究。
目前我国咨询机构独立性、专业性不强，业主干预较多。如果咨询单位能够公平公正专业的为业主保驾护航，那么对行业、对甲乙双方都是重大利好。
发表于 2017-10-05 咨询机构受甲方委托，收甲方钱，甲方得目的是节约成本，咨询自然也就遵循这一原则。怎么有相当的独立性！
这只是人大从立法的角度强调，在地方立法中不应将“以审计结果为竣工结算依据”写进地方性法规中，在目前的中国行政管理中，这并不能改变政府投资必须经过审计认定这一事实
发表于 2017-09-27 是以审计"结果“。审计在双方签订合同前审计认定这是双方都认可的。简单打个比方:双方谈好房屋装修多少钱，用什么材料什么工艺等，完工后屋主请第三方再来审定当初的价格合不合理，应该付多少钱，这个第三方还是屋主一伙的。你会干吗?公平诚信在哪里?典型的霸王条款。
那拨付工程款的时候以什么为依据呢，合同价的多少多少，但是实际施工与合同约定有较大出入时，怎样拨款，如何控制进度款的拨付呢？会拨超吗？
发表于 2017-09-07 当然是按照真实的完成工程造价来拨款了，反过来，这也许可能倒逼建设方（尤其是政府投资项目的业主方）加强自身的专业技术及管理水平，加强项目参建各方在实施过程中的投资（成本控制），而不是工程结束以后以所谓通过审计来控制投资
点评 13508755108 发表于 2楼 2017-07-29 从市场经济的发展来说当然是好事，但是从政府投资的效益来说不一定是好事，从法理的角度来说当然没有问题，这些地方立法是违反市场自愿公平的原则，但是...不错
点评 曹安跃 发表于 7楼 2017-08-24 那拨付工程款的时候以什么为依据呢，合同价的多少多少，但是实际施工与合同约定有较大出入时，怎样拨款，如何控制进度款的拨付呢？会拨超吗？当然是按照真实的完成工程造价来拨款了，反过来，这也许可能倒逼建设方（尤其是政府投资项目的业主方）加强自身的专业技术及管理水平，加强项目参建各方在实施过程中的投资（成本控制），而不是工程结束以后以所谓通过审计来控制投资
发表于 2017-09-19 滋生腐败
中国 | 工程造价
15 关注
227 粉丝
808 发帖
23 荣誉分
∨
简介
二维码(建议尺寸80*80)
发新帖
，选择 
京
广播电视节目制作经营许可证 (京)字第 15220号
可信网站认证
图片列表
图片列表
下载原图
关闭语音
播放语音
暂停播放
自动播放
