砂土的液化判别--欢迎大家积极参与讨论。-工程地质-筑龙岩土工程论坛

扫码加入筑龙学社 · 岩土工程微信群

为您优选精品资料，扫码免费领取

0
+1
0

[查看我的收藏]
+1

分享至

分享到微信朋友圈 ×

打开微信"扫一扫"，扫描上方二维码
请点击右上角按钮，选择

奖励

奖励于 2007-01-16 17:17:51

举报点评(0) 点赞(0)

山墅

发表于2007-01-16 | 只看该作者

楼

2

这个问题需要结合静探波速综合判定.一般来说，波速孔较少，仅作参考.对静探应重点研究，因为标贯点是不连续的，在某个孔某点正好打在土层较弱的部位，在另外一个孔可能，打到土层较强的部位.
作为研究来说，应先打静探判别(不考虑粘粒含量)，再在静探孔附近按静探曲线判定为液化的部位打标贯(同时作粘粒含量分析)，进一步判定液化，应能精确反映场地液化实际.

奖励

奖励于 2007-01-16 18:05:37

举报点评(0) 点赞(0)

wenxiaojun

发表于2007-01-16 | 只看该作者

楼

3

问题是在砂土上部有较厚一层卵石，厚度不一，这个问题处理起来较麻烦，先将其钻穿的话，必将对砂土结构产生影响。

奖励

奖励于 2007-01-16 18:05:37

举报点评(0) 点赞(0)

yu7201

发表于2007-01-16 | 只看该作者

楼

6

1 两个严重液化的孔是不是个别标贯点差异较大，导致孔的结果很高。很多时候异常值需要处理。比如黏性土夹层、试验清孔等因素影响。
2 综合其他手段判别。一方面可以对地层密实度进行对比，一方面也是综合判断的依据。
3 这个问题也是没有统一的标准。大概还可以参考建筑物重要性、建筑地段等因素

奖励

奖励于 2007-01-16 19:01:49

举报点评(0) 点赞(0)

wenxiaojun

发表于2007-01-16 | 只看该作者

楼

7

关于6楼专家的回复，也对，但没说明如何进行综合判断呀

奖励

奖励于 2007-01-16 20:12:06

举报点评(0) 点赞(0)

wwu1414

发表于2007-01-16 | 只看该作者

楼

8

一般我门都选择最不利组合
不过你可以根据静探还有波速近一步确定有可能跟实验室做的颗分和现场标惯准确度有关
不过一般也不回差别太大

奖励

奖励于 2007-01-16 21:32:28

举报点评(0) 点赞(0)

yu7201

发表于2007-01-16 | 只看该作者

楼

9

根据《建筑抗震设计规范》（GB50011-2001）采用标准贯入试验成果进行地震液化判别。经判别，在抗震设防烈度为7 度时，1、18 号孔不液化，3、4、11 号孔仅个别点液化，且液化指数ILE 很小（小于1），判别结果详见下表2.5.4。故综合判别场地内第⑤层为非液化土层，在7 度抗震设防烈度下可不考虑地基土液化问题。
楼主应该见到过这段话，没有什么规范依据。

奖励

奖励于 2007-01-16 21:43:14

举报点评(0) 点赞(0)

瓯江明珠

发表于2007-01-16 | 只看该作者

楼

10

这个问题，我看了很久，没有回答，主要是想看看大家的意见。
　　其实这个问题是我们现行规范中的一个软肋！也是规范编制组中意见不统一或研究程度不够的主要表现。按说我们国家的地震液化研究是属于国际先进水平的，但是其风险程度很高，也就是说判断结果的准确性谁也不好说。
　　这个问题在勘察信息网中讨论过不知道多少次了。高教授的意见是对整个场地（地质条件相似的一个地质单元）进行评价，关于根据各孔液化指数综合判断的问题，是要用平均值的。
　　我个人的意见是对每个建筑物进行评价，根据各孔液化指数的情况，按最不利情况进行评价处理。
　　按楼主的条件“抗震设防烈度不低于9度的地区”，是要做专题研究了。按抗震规范1.0.3条的规定“按有关规定执行”我理解就是专题研究了。
　　其实这个问题的理解归根到底还是与场地的概念有关。具体的讨论情况可以到勘察信息网的论坛上查找(因为高教授的帖子不好随意转抄)。

奖励