报载，1993年11月，钟祥市耗资5400多万元，在滔滔汉江上建了一座很“风光”的大桥。设计使用寿命为50年，结果至去年11月，仅仅运行了11年，就“伤病累累”，“未老先衰”了。现在该市又要“大动干戈”，耗资3300万元来拆除重建。此消息披露后，舆论哗然！（据《楚天都市报》10月15日）。 
据有关专家监测、论证，大桥“病患”为：箱梁腹板开裂，中间三跨跨中底板横向贯穿开裂；混凝土劣化严重；预应力钢束有断丝、滑丝；部分钢筋锈迹严重，等等。一座所谓“气势恢宏”的跨江大桥，竟然如此“短命”，究竟是什么原因呢？ 
有关主管部门的领导把它归结为：“由于体制原因，当时的施工监理和监管不到位；通行的桥梁设计技术有缺陷，建桥材料未达到设计要求。”应该说，现在来检测其“病因”是不难的，问题是谁应该对这些“病因”负责？比如说到“监管”问题，人们要问，监管人员跑到哪里去了？工程的设计及材料又是怎样通过验收的？难道业主方（市政府）和施工方都不应该对此负责吗？然而，如今却未见当地有哪一个部门或个人打算对此问责，这实在让人匪夷所思。 
更令人震惊的是，该市一位主要负责人竟然振振有词地说：“拆桥是正常事，媒体没什么值得关注的。”按理说，一座大桥度过了它所设计的寿命年限，“寿终正寝”地完成了它的使命，这才叫做“正常”。而现在钟祥大桥只活了11年，就“短命”了，这恰恰是“反常”。把“反常”说成是“正常”不过是逃避责任的一种遁词，这难道不是文过饰非吗？ 
笔者认为：钟祥大桥之所以变了“危桥”，主要缘于“政绩”病在作祟。时下，在城镇化的建设中，有些地方官员为了追求“政绩工程”、“形象工程”，竟然不求质量，“大干快上”；有的甚至不惜劳民伤财，把国家利益和人民的生命安全置于脑后。前几年，重庆綦江彩虹桥轰然倒塌，夺去了40条鲜活的生命，不就是一个惨痛的教训吗？ 
　　现在幸而发现了钟祥大桥的重大安全隐患，幸而没有人员伤亡，但是，国家的巨资打了水飘。显然，当地政府部门难辞其咎。若不对有关官员“问责”，刹一刹“形象工程”风，“政绩工程”风，钟祥“危桥”也就不会成为最后一例。 

来源：中国建设报