| 从表1的检测数据可以得知： 1）随混凝土设计强度等级的提高及混凝土龄期的增长，其回弹值和抗压强度也提高，而且回弹值R与抗压强度f几乎成线性关系： f=-45.5+2.248R 、直线方程相关系数r=0.94、平均相对误差δ=±8.6%。 2）混凝土的碳化深度随混凝土的龄期逐渐增加，但是碳化深度值有些怪异。该批试块按计划成型一天拆模后放入水中养护一周，然后移至室外进行自然养护。按以往经验，放入水中养护一周龄期为14天的混凝土几乎没有碳化，故没有检测14天龄期的混凝土碳化值，但28天龄期的碳化值却出乎意料的大。 3）将表1中20对回弹值直接代入文献[1]（取碳化值为零），把查得的回弹强度值与实际抗压强度值作比较，其负误差为6个，正误差为14个，平均相对误差δ为18.3%；同样，将16对回弹值、碳化值代入文献[1]，查得的回弹强度值与实际抗压强度值作比较，16个全体为负误差，即回弹强度值全体小于实际强度值，平均相对误差δ为24.0%，即同批试块引入碳化之后得到的回弹强度值误差更大，显然回弹强度值与实际强度值之间存在系统性偏差。 3.疑似混凝土碳化深度值 回弹法检测混凝土强度规程中引入碳化深度值，能克服混凝土的长龄期影响因素、且能显著提高无损检测的精度，这一公认的事实为什么在本次试验中不能得到体现？回弹强度值与实际强度值之间存在系统性偏差的原因是什么？在现场观察到，同一试块6个面上的碳化值不尽相同，有些同一组3块试块的碳化值也不尽相当，甚至没法取其平均值。有些试块底面和侧面的碳化值大、成型面碳化值很小或为零。这和自然规律相左：室外自然养护时，试块的成型面朝上，底面直接放在支承体上，因场地小，试块较集中，其间距也比较小，相对而言，底面和侧面较成型面于空气的接触少，但却有较大的碳化测量值。如此反常现象使疑点集中在脱模剂上，脱模剂使用的是废机油，经PH检测PH值为5，呈酸性。将试块成型面及底面中各放置1根 Φ12钢筋，在压力机上作劈裂破坏，从被劈开的正方形截面上用肉眼就清晰可见：除成型面一边的另外三条边旁有或宽或窄成条状的灰色印痕，用1%浓度酚酞酒精溶液点滴，该灰色印痕呈非碱性反映，这灰色的印痕并不是实质意义上氢氧化钙和二氧化碳反应生成的碳酸钙，只不过是混凝土表层被污染或酸、碱性物质中和形成的混凝土试块表层中性化现象，揭示了是试模上的脱模剂造成了混凝土表面的疑似碳化值。 4.工程实例 某一工程混凝土设计强度等级C30，采用回弹法检测混凝土强度。因有一部分设备基础构件不具备侧面水平检测的条件，这些构件在基础成型面上进行回弹检测并按回弹检测规程进行测试角度与检测面的修正后计算回弹强度，对具备能进行侧面回弹的构件尽可能水平检测。结果发现成型面和侧面这二个面上的回弹测定强度显著差异。有代表对比性构件的回弹法测定强度结果见表2。 表2构件检测面的一个区别是测试角度、检测面状况不同；另一个区别就是混凝土浇筑时成型面上无模板、侧面上架设有模板，二者的回弹差值约为5左右，但成型面上混凝土的碳化深度为0，侧面上的碳化深度为2mm。同批混凝土同龄期在统一施工环境中成型养护，同一构件的成型面和侧面成直角的二个面上竟有2mm的碳化区别。经询问该工程使用的脱模剂是酸性脱模剂。同一构件在成型面上检测的回弹值经测试角度、检测面修正后与侧面的回弹值相当。因无碳化值，其回弹法测定混凝土强度大于30 Mpa，可满足混凝土设计强度要求，但侧面上检测的回弹值经碳化值修正，却得到不满足混凝土设计强度要求的结论。 5.结论 （1）采用废机油或酸性脱模剂成型的混凝土，其模板结合面的表层混凝土，用酚酞酒精溶液测定到的碳化值，不一定是实质意义上氢氧化钙和二氧化碳反应生成的碳酸钙，这疑似碳化现象只不过是碱性混凝土受到脱模剂侵蚀后的中性化反映。 （2）现行无损检测规程把碳化深度作为一个参量用来克服某些混凝土回弹法测强的影响因素：当回弹值相当时，测量到的碳化深度值越大其对应的混凝土检测强度值越低，回弹法检测中存在假碳化现象对混凝土检测强度评判的误区。 （3）当在短龄期混凝土检测到大数据碳化值或对碳化值有怀疑时，可打磨掉混凝土表层疑似碳化层后进行回弹验证，但此时应避免裸露石子对回弹测值的影响，并应及时询问工程中使用的混凝土脱模剂种类，避免假碳化值对混凝土回弹检测强度的误导。 参考文献 [1]中华人民共和国行业标准.JGJ/T23:2001回弹法检测混凝土抗压强度技术规程 |
山东 威海 | 结构设计
3 关注
27 粉丝
526 发帖
229 荣誉分
∨
简介
二维码(建议尺寸80*80)
发新帖
，选择 
京
广播电视节目制作经营许可证 (京)字第 15220号
可信网站认证
图片列表
图片列表
下载原图
关闭语音
播放语音
暂停播放
自动播放
