[讨论]“奇葩”的消防规范控制,被虐死的节奏!

发表于2016-12-02     2391人浏览     8人跟帖     总热度:329  

摘要:新版《建筑设计防火规范》发布两年了,各地建筑师在实际工作中,遇到了各种“奇葩”消防控制。所谓“奇葩”,是指《消防规范》里有明确表述,理论上符合规范要求,却被消防控制人员无情的拒绝!

理由嘛,就是想不明白的,各位帮忙给个理由~

奇葩一
《消规》5.5.2 建筑内的安全出口和疏散门应分散布置,且建筑内每个防火分区或一个防火分区的每个楼层、每个住宅单元每层相邻两个安全出口以及每个房间相邻两个疏散门最近边缘之间的水平距离不应小于5m
“奇葩”的消防规范控制,被虐死的节奏!
▲符合两个安全出口距离a+b≥5米

可是在X郸市是不可以的,他们要求水平距离5米,转弯距离不能算。需要改成下图.....
“奇葩”的消防规范控制,被虐死的节奏!

不知道“L形”办公楼、教学楼,他们怎么控制?大家蒙逼没有?

奇葩二

《消规》6.4.3-5条:除住宅建筑的楼梯间前室外,防烟楼梯间和前室内的墙上不应开设除疏散门和送风口外的其他门、窗、洞口。条文说明里:对于住宅建筑,由于平面布置难以将电缆井和管道井的检查门开设在其他位置时,可以设置在前室或合用前室内,但检查门应采用丙级防火门。注意:明确表述了电缆井。
那么,下面的图纸应该是可行的
“奇葩”的消防规范控制,被虐死的节奏!
交通核面积:43.76 m²

但是,X郸市消防控制人员,仍然无情地拒绝。理由是,电缆井不可放到前室。于是需要改成下图
“奇葩”的消防规范控制,被虐死的节奏!
交通核面积:51.83 m²
那么,这里的全市人民将比全国其他地方多“享受”至少,8 m²以上的公摊。

奇葩三
《消规》5.5.26条建筑高度大于27m,但不大于54m的住宅建筑,每个单元设置一座疏散楼梯时,疏散楼梯应通至屋面,且单元之间的疏散楼梯应能通过屋面连通,户门应采用乙级防火门。当不能通至屋面或不能通过屋面连通时,应设置2个安全出口。

条文说明:建筑高度大于 27m,但小于等于 54m 的住宅建筑,当每个单元任一层的建筑面积不大于 650m² ,且任一户门至最近安全出口的距离不大于 10m,每个单元可以设置1个安全出口时,可以通过将楼梯间通至屋面并在屋面将各单元连通来满足2个不同疏散方向的要求,便于人员疏散;对于只有1个单元的住宅建筑,可将疏散楼梯仅通至屋顶。

但是,
X水市消防控制人员要求:18层独立单元,要做成剪刀梯,保证两个安全出口。理由是我们听过最奇葩的,
“我们不认条文说明”。

奇葩四
《消规》5.2.2条规定,一、二级高层民用建筑之间的防火间距,满足13米就可以了。但有些消防控制人员要求一定满足15米,理由是:我们不同意,必须满足15米。

郁闷
《建筑设计防火规范》参编单位及人员阵容强大,经验丰富。这是《建筑设计防火规范》的参编单位和人员:
主编单位:
公安部天津消防研究所
公安部四川消防研究所
参编单位:中国建筑科学研究院
中国建筑东北设计研究院有限公司
中国中元国际工程有限公司
中国市政工程华北设计研究院
中国中轻国际工程有限公司
中国寰球化学工程公司
中国建筑设计研究院
公安部沈阳消防研究所
北京市建筑设计研究院
天津市建筑设计院
清华大学建筑设计研究院
东北电力设计院
华东建筑设计研究院有限公司
上海隧道工程轨道交通设计研究院
北京市公安消防总队
上海市公安消防总队
天津市公安消防总队
四川省公安消防总队
陕西省公安消防总队
辽宁省公安消防总队
福建省公安消防总队

主要起草人:
杜兰萍 马 恒 倪照鹏 卢国建 沈 纹 王宗存 黄德祥 邱培芳 张 磊 王 炯 杜 霞 王金元 高建民 郑晋丽 周 详 宋晓勇 赵克伟 晁海鸥 李引擎 曾 杰 刘祖玲 郭树林 丁宏军 沈友弟 陈云玉 谢树俊 郑 实 刘建华 黄晓家 李向东 张凤新 宋孝春 寇九贵 郑铁一

主要审查人:
方汝清 张耀泽 赵 锂 刘跃红 张树平 张福麟 何任飞 金鸿祥 王庆生 吴 华 潘一平 苏 丹 夏卫平 江 刚 党 杰 郭 景 范 珑 杨西伟 胡小媛 朱冬青 龙卫国 黄小坤

本规范在修订过程中,遵循国家有关基本建设的方针政策,贯彻“预防为主,防消结合”的消防工作方针,深刻吸取近年来我国重特大火灾事故教训,认真总结国内外建筑防火设计实践经验和消防科技成果,深入调研工程建设发展中出现的新情况、新问题和规范执行过程中遇到的疑难问题,认真研究借鉴发达国家经验,开展了大量课题研究、技术研讨和必要的试验,广泛征求了有关设计、生产、建设、科研、教学和消防监督等单位意见,最后经审查定稿。
可是在执行中,有些同志凭一些“莫须有”的“奇葩”理由,使得一些非常清晰明确的做法变得不可以,使消防控制以个人的理解作为尺度,带来了消防设计上不必要的混乱。        

究其原因,是有些人臆想了一些危险场景,
比如:
“电缆井容易蹿火”
“前室着火怎么办?
“逃跑时看不到另一个门会很危险”等等... ...

而作为建筑设计人员,
只能默默忍受,
而做为当地的人民,
也只能为这些“奇葩”的臆想,
多负担一些不必要的建设。

来源:搜建筑(ID:sjz9999)
扫码加入筑龙学社  ·  园林景观微信群 为您优选精品资料,扫码免费领取
分享至

分享到微信朋友圈 ×

打开微信"扫一扫",扫描上方二维码
请点击右上角按钮 ,选择 

 发表于2016-12-02   |  只看该作者       筑龙币+20

2

大家对此都怎么看呢,你碰到过什么奇葩的消防控制吗?


点评+1

  • 发表于 2016-12-04     觉得将来会取消这类审查   建筑师自己安排  当然  失火死人也是个人负责

 发表于2016-12-04   |  只看该作者      

3

点评   ZJMei泽  发表于  2楼   2016-12-02  大家对此都怎么看呢,你碰到过什么奇葩的消防控制吗?
觉得将来会取消这类审查 建筑师自己安排 当然 失火死人也是个人负责

 发表于2016-12-05   |  只看该作者       筑龙币+10

4

消防通道是建筑物的生存之门,不能马虎!!

 发表于2016-12-05   |  只看该作者       筑龙币+10

5

规范不能靠臆想出来,应该根据实际来制定

 发表于2016-12-08   |  只看该作者       筑龙币+10

6

看到这个我真的是乐了

 发表于2017-03-24   |  只看该作者       筑龙币+10

7

哦哈哈哈哈哈哈哈哈,我也碰到过,好好的硬是要我们隔出来一个密封的独立房间放在哪里。

 发表于2017-03-24   |  只看该作者       筑龙币+10

8

最烦躁的就是旧楼改造工程

 发表于2018-02-03   |  只看该作者       筑龙币+10

9

国标是框架,地方标准要严于国标,企业标准要严于地方标准。感觉修改后的图看起来更优化,避开了门与门的开门碰撞,施工叫“俩门打架”,使用起来真是不方便。对于第二个图,原图设计与修改图设计的个人觉得防火隔离效果更好,很多的住宅楼都是这样设计的。

Y洋洋洋

中国 北京 | 室内设计

47 关注

999+ 粉丝

999+ 发帖

62 荣誉分

筑龙学社-小美老师
专注于注册建筑师培训,帮助考生一次取证。

猜你爱看

添加简介及二维码

简介

还可输入70字

二维码(建议尺寸80*80)

发站内信息

还可输入140字
恭喜您已成功认证筑龙E会员 点击“下载附件”即可
分享
入群
扫码入群
马上领取免费资料包
2/20